Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

135_43795 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4693/09 Москва 27.04.2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.И.Локтенко, судей Д.И.Дедова, В.Б.Куликовой, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Гранит», Республика Хакасия, п.г.т.

Усть-Абакан, о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2009 по делу № А74-1644/2008 Арбитражного суда Республики Хакасия, по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранит», Республика Хакасия, п.г.т. Усть-Абакан, к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой», г.Абакан, о взыскании 317 601 руб. 98 коп.

Суд

установил:

ООО «Гранит» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к ООО «Трансстрой» о взыскании 290 252 руб. 58 коп. основного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 долга по договору субподряда от 09.06.2006 № 01/06-сп и 27 349 руб.

40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиями договора.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.09.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 года решение от 16.09.2008 отменено, исковые требования удовлетворены в части взыскания 2 426 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 16.02.2009 постановление апелляционной инстанции от 14.11.2008 оставлено без изменения.

Суд установил, что ООО "Трансстрой" (генподрядчик) и ООО "Гранит" (субподрядчик) заключили договор субподряда 09.06.2006 № 01/06-сп, в соответствии с условиями которого генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству временного карьерного водоотвода и очистных сооружений ООО "Восточно-Бейский разрез" и сдать выполненные работы генподрядчику по акту приемки 30.06.2007.

Ответчик выполненные работы оплатил частично, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд апелляционной инстанции установил, что на основании письма ООО "Гранит", ООО "Трансстрой" подписанного директором по в указанным нем Хорунжиным В.А., реквизитам платежным поручением от 22.11.2007 № 193 перечислило 290 252 руб. 58 коп. за работы, выполненные по спорному договору, поставщику истца обществу с оборудование".

ограниченной ответственностью "Промышленное 3 Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик по просьбе истца в счет погашения задолженности произвел перечисление денежных средств третьему лицу, указанному ООО "Гранит", в связи с чем задолженность ООО "Трансстрой" перед истцом отсутствует.

Заявитель ссылается на то, что не направлял ответчику письма с просьбой перечислить на счет третьего лица оставшуюся часть задолженности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из текста обжалуемых судебных актов следует, что судом апелляционной инстанции обозревался подлинник указанного выше письма и суд счел его надлежащим доказательством. С заявлением о фальсификации доказательств истец не обращался.

Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А74-1644/2008 Арбитражного суда Республики Хакасия Российской в Президиум Высшего Арбитражного Суда Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего 4 арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 16.02.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Н.И.Локтенко Судья Д.И.Дедов Судья В.Б.Куликова от

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru