39_43539 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4472/09 Москва 27 апреля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа» от 26.03.2009 № 24-01/851 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2008 по делу № А40-5638/07137-54, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа» (г. Пятигорск, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (г. Москва, далее общество) о взыскании 13 396 791 рубля 65 копеек задолженности за оказанные в декабре 2006 года услуги по передаче электрической энергии и 343 238 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением от 06.08.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с общества в пользу компании взыскано 4 036 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в части взыскания 1 439 469 рублей задолженности прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
Суды руководствовались статьями 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 03.12.2003 № 43/21/61/12-Р и исходили из правомерности произведенных обществом расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии с учетом тарифа, установленного постановлением Региональной энергетической комиссии Ставропольского края (далее – РЭК) от 08.11.2006 № 28/1.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции отклоняет.
Судами установлено, что обществом (заказчик) и открытым акционерным обществом «Ставропольэнерго» - правопредшественником компании (исполнитель) заключен договор от 03.12.2003 № 43/21/61/12-Р, согласно которому последнее приняло на себя обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии и мощности, купленной на оптовом рынке электрической энергии, а общество – своевременно оплачивать оказанные услуги.
Постановлением РЭК от 08.11.2006 № 28/1 установлены и с 10.11.2006 введены в действие тарифы на услуги по передаче электроэнергии по сетям открытого акционерного общества «Ставропольэнерго» со сроком действия до 31.12.2006.
3 Постановлением РЭК от 30.11.2006 № 31/2 установлен и с 01.12.2006 введен в действие тариф на передачу электроэнергии по сетям ОАО «Ставропольэнерго» в отношении общества.
При расчетах за оказанные в декабре 2006 года услуги по передаче электрической энергии общество исходило из тарифов, установленных постановлением РЭК от 08.11.2006 № 28/1.
Ссылаясь на то, что при расчетах за оказанные в спорный период услуги подлежал применению тариф, установленный постановлением РЭК от 30.11.2006 № 31/2, компания обратилась в суд с настоящим иском, предъявив к взысканию разницу между фактически примененным и подлежащим применению тарифами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Разрешая спор, суды указали, что постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2008 по делу № А63-1973/2007-С7-24 постановление РЭК от 30.11.2006 № 31/2 признано недействительным.
Поэтому, установив полную оплату обществом стоимости оказанных ему в декабре 2006 года услуг по передаче электрической энергии с учетом тарифа, установленного постановлением РЭК от 08.11.2006 № 28/1, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания долга за оказанные услуги, является правильным.
Ссылка заявителя на необходимость проведения расчетов за оказанные в декабре 2006 года услуги согласно постановлению РЭК от 30.11.2006 № 31/2 несостоятельна.
Согласно части 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт, признанный арбитражным судом недействительным, не подлежит применению со дня принятия решения арбитражного суда.
4 Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора в суде постановление РЭК от 30.11.2006 № 31/2 являлось недействительным, у суда не имелось оснований для его применения.
Довод компании об отсутствии в резолютивной части решения выводов суда относительно удовлетворения или отказа в удовлетворении требований истца в части взыскания основного долга, не принимается, так как данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены по существу правильного судебного акта.
При этом в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-5638/07-137-54 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 06.08.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 и 5 постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Р.Г. Балахничева Судья Н.А. Ксенофонтова