Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

39_43323 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4421/09 Москва 27 апреля 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой судьи Воронцовой Л.Г., Н.А.

рассмотрела в судей судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика № 3» от 13.03.2009 № 1-5/658 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2008 по делу № А73-5721/2008-96 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2008 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика № 3» (г.

Комсомольск-на-Амуре», далее – предприятие) к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (г. Хабаровск, далее – компания) о взыскании 2 359 636 рублей задолженности вследствие неправомерного начисления оплаты за потребленную с мая 2005 по март 2008 года электроэнергию без Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 применения понижающего коэффициента 0,7 для потребителей домов, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, и 373 026 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

установил:

решением от 02.09.2008, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в иске отказано.

Суды руководствовались постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 № 1444 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением» (далее – постановление Правительства № 1444), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, и указали на недоказанность соблюдения порядка установки в домах стационарных электроплит.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 18.01.2005 между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Хабаровскэнерго» (энергоснабжающая организация, правопредшественник компании) и предприятием (абонент) заключен договор энергоснабжения электрической энергии потребителей (для организаций ЖКХ).

Ссылаясь на то, что начисление оплаты за отпущенную в период с мая 2005 года по март 2008 года электроэнергию компания производила без учета понижающего коэффициента 0,7, установленного постановлением Правительства № 1444, в результате чего предприятие переплатило 3 2 359 636 рублей, последнее обратилось в суд с иском о взыскании долга.

Согласно пункту 2 постановления Правительства № 1444 для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами спора доказательства, пришли к выводу о недоказанности соблюдения порядка установки стационарных электроплит в домах, находящихся на территории предприятия, относительно энергоснабжения которых предъявлен иск.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Кроме того, в силу статей 307, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации лицом, обязанным оплачивать потребленную энергию, является абонент. Следовательно, у энергоснабжающей организации не может возникать обязательство по оплате энергии. Между тем, истцом (абонентом) заявлено требование о взыскании с энергоснабжающей организации долга, то есть предмет иска определен неправильно.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А73-5721/2008-96 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 02.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Р.Г. Балахничева Судья Н.А. Ксенофонтова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru