599_43586 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 5073/09 Москва « 27 » апреля 2009 г.
Коллегия судей Высшего арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И., судей Моисеевой Е.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» от 27.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2008, постановления Девятого арбитражного постановления округа от апелляционного Федерального 30.12.2008 по суда арбитражного делу Арбитражного от 10.09.2008 суда Московского суда г.
и Москвы № А40-67146/07-67-569, принятых по иску открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (г. Самара) (далее – ОАО «Волжская ТГК») к закрытому акционерному обществу «Редакция газеты «Московский комсомолец» (г. Москва) (далее – ЗАО «Редакция газеты «Московский Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 комсомолец»), закрытому акционерному обществу «МК-Регион» (г. Москва) (далее – ЗАО «МК-Регион»), Барсуковой Н.В. (г. Саратов) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО «Волжская ТГК» сведений, опубликованных в статье «Балаково сказал монополисту «НЕТ» (газета «Московский комсомолец» в Саратове», номер 26 (514) за 27.06. – 04.07.2007, стр. 24 – 25); об обязании ЗАО «Редакция газеты «Московский комсомолец» за свой счет опубликовать опровержение сведений, опубликованных в данной статье, на том же месте, тем же шрифтом и в том же объеме, что и обжалуемая статья; о взыскании с ответчиков – Барсуковой Н.В. и ЗАО «Редакция газеты «Московский комсомолец» в пользу ОАО «Волжская ТГК» компенсации морального вреда, причиненного распространением недостоверных сведений, порочащих деловую репутацию истца, в размере 500 000 рублей.
Третье лицо, участвующее в деле: ООО «Медиа Дом».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда г.
Москвы от 26.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 решение суда первой инстанции от 26.05.2008 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2008 решение первой и постановление апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права о защите деловой репутации.
3 Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что отдельные фразы, содержащиеся в оспариваемых сведениях, соответствуют действительности или не являются порочащими деловую репутацию истца или выражают субъективное мнение автора и не являются сведениями о фактах.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-67146/07-67-569 Арбитражного суда г. Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г.
Москвы от 26.05.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2008 отказать.
Председательствующий судья Д.И. Дедов Судья Е.М. Моисеева Судья Г.Г. Попова