528_43193 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4543/09 Москва 27 апреля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (пер.
Парковый, 41а, г. Екатеринбург, 620137) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2008 по делу № А60-25554/2007-СР, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2008 по тому же делу по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Уральский завод транспортного машиностроения» к Межрайонной инспекции Федеральной налогоплательщикам по налоговой службы Свердловской области по крупнейшим о признании недействительными ненормативных правовых актов инспекции.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Уральский завод транспортного машиностроения» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о признании недействительными требований об уплате налога, и пеней от 19.12.2006 № 544, от 08.02.2007 № 34; решения от 23.08.2007 № 2 и постановления от 23.08.2007 № 2 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (уточненные требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 02.11.2007 заявленные требования удовлетворены частично, решение от 23.08.2007 № 2 и постановление от 23.08.2007 № 2 признаны недействительными в части взыскания налогов в сумме 4 651 464 рублей и 13 002 011 рублей 81 копейки пеней. В части требований о признании недействительным требования инспекции от 11.01.2007 № 4 производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.01.2008 решение суда оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.04.2009 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в части отказа в признании недействительными решения от 23.08.2007 № 2 и постановление от 23.08.2007 № 2 налогового органа в части взыскания единого социального налога за счет имущества в сумме 4 768 254 рублей отменил. Дело в указанной части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставил без изменения.
При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 02.07.2008 заявленные требования удовлетворены. Решение от 23.08.2007 № 2 и постановление от 23.08.2007 № 2 инспекции признаны недействительными в части взыскания единого социального налога за счет имущества в сумме 4 768 254 рублей.
3 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.08.2008 решение суда отменил. Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.09.2008 заявленные требования удовлетворил, решение от 23.08.2007 № 2 и постановление от 23.08.2007 № 2 инспекции признаны недействительными в части взыскания единого социального налога за счет имущества в сумме 4 768 254 рублей.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.12.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
При рассмотрении дела суды исходили из того, что инспекцией при принятии решения и постановления о взыскании налогов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика нарушены положения статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изучении доводов инспекции, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судебной коллегией не установлено оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Выводы судов соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 № 10353/05.
4 Инспекцией выводы судов не опровергнуты. Кроме того, доводы заявителя были исследованы судами и им дана соответствующая правовая оценка.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-25554/2008-С8 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.07.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья А.Г. Першутов Судья Е.Н. Зарубина Судья С.М. Петрова