151_43711 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5271/09 Москва 27.04.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.М.Моисеевой, судей Е.Е.Борисовой, Г.Г.Поповой, рассмотрела в судебном ограниченной ответственностью заседании заявление общества с «Долина-С», г.Самара (истца) от 09.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2009 по делу №А55-2013/2008 по иску ООО «Долина-С» к обществу с ограниченной прекратить ответственностью использование при «Самарская долина» осуществлении своей об обязании деятельности словесного обозначения «Dолина», сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 266485.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 решение оставлено без изменения Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.02.2009 оставил названные судебные акты без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «Долина-С» просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе ООО «Долина-С», добросовестных потребителей и т.д.
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.
Судом установлено, что ООО «Долина-С» является правообладателем исключительного права на товарный знак в отношении товаров (услуг) 35, 37, 39, 42 и 44 классов МКТУ с приоритетом от 18.07.2002, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.04.2004 года, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №266485.
Товарный знак по свидетельству №266485 представляет собой комбинированное обозначение, которое содержит словесный элемент «Dолина», первая буква которого выполнена латинским шрифтом, а также изобразительный элемент в виде черного эллипса, пересекаемого и охватываемого стилизованными лентами.
Цветовое сочетание черный, белый и серый.
Ответчик осуществляет использование в своей деловой документации, в производстве, а также в рекламных материалах обозначение «Самарская долина», исполненное в зеленом цвете. При этом 3 словесный элемент «Долина» выполнен в оригинальном графическом стиле с добавлением стилизованного изображения цветка (исполненного в желтом цвете) на месте буквы «О», и аналогичен словесному элементу товарного знака ответчика рег. №294171.
Оценивая графическое сходство словесных элементов товарного знака истца и используемого ответчиком обозначения, суд пришел к выводу о том, что общее зрительное впечатление свидетельствует об отсутствии сходства товарного знака истца и обозначения, используемого ответчиком, поскольку не совпадают внешняя форма, вид и характер изображений, сочетание цветов и тонов.
При анализе изобразительных элементов товарного знака истца и используемого ответчиком судом установлено, что обозначения не являются сходными, поскольку выполнены с использованием различных графических элементов, различаются по расположению, не имеют сходства в смысловом значении, различаются в цветовой гамме. Обозначение ответчика не ассоциируется с товарным знаком истца в целом.
Наличие сходства двух обозначений относится к вопросам факта.
Доводы заявителя свидетельствуют о несогласии с выводами суда о фактических обстоятельствах и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела №А55-2013/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора решения от 14.07.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2009 отказать.
Председательствующий ______________ судья Моисеева Е. М.
Судья ______________ Борисова Е. Е.
Судья ______________ Попова Г. Г.