602_43478 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4782/09 Москва 27 апреля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Коми региональный банк «Ухтабанк» (169330, г. Ухта, ул. Октябрьская, д. 14) о пересмотре в порядке Арбитражного надзора решения суда Республики от 05.08.2008 по делу № А29-3827/2008, постановления Коми Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2008 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Коми региональный банк «Ухтабанк» к Инспекции ФНС России по городу Инте Республики Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Коми (169840, г. Инта, ул. Куратова, д. 13) о признании недействительным решения от 27.05.2008 № 06-90/1.
Суд
установил:
открытое акционерное общество Коми региональный банк «Ухтабанк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Инте (далее – инспекция, налоговый орган) от 27.05.2008 № 06-90/1.
Решением суда первой инстанции от 05.08.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 24.12.2008 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банком ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Инспекцией была проведена проверка банка по вопросу 3 своевременности исполнения платежных поручений за период с 03.12.2007 по 29.02.2008, в ходе которой установлено, что банк в указанный период осуществлял списание денежных средств по платежным документам открытого акционерного общества «Компания «Интауголь» (признанного несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2007), относящимся к текущим платежам, но возникшим в более поздний период, чем предъявленные к расчетному счету инкассовые поручения налогового органа от 23.05.2007 № 1184, №1188, от 27.06.2007 № 1524, от 09.08.2007 № 1791 об уплате задолженности по налогам.
По результатам проверки, инспекцией вынесено оспариваемое решение, которым банк был привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 175 297 рублей 27 копеек.
Неисполнение банком спорных инкассовых поручений налогового органа основано на отсутствии в указанных документах доказательств того, что содержащиеся в них суммы относятся к текущим платежам.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» банк не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, основанные на доводах о неверном указании налоговым органом в поручении суммы задолженности или периода ее возникновения (пункт 12.9 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002 № 2-П).
4 Банк осуществляет формальным признакам, проверку правомерности квалифицируя взыскания подлежащее по исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных. Инкассовое поручение, не содержащее соответствующих данных, подлежит возврату банком налоговому органу.
В нарушение указанных положений, как установили суды, банк принял данные платежные документы и поместил их в картотеку по внебалансовому счету № 90902 «Расчетные документы, не оплаченные в срок».
Кроме того, оценив доказательства, представленные в материалы дела, суды пришли к выводу, что спорные инкассовые поручения содержали в себе сведения, позволяющие признать указанные в них платежи текущими.
При таких обстоятельствах суды признали правомерным привлечение банка к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы банка, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права.
Указание им на то обстоятельство, что в оспариваемом решении инспекции содержится ссылка на статью 135 Налогового кодекса Российской Федерации в недействующей редакции, было рассмотрен судами апелляционной и кассационной инстанций, ему дана надлежащая оценка.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А29-3827/2008 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья Т.В. Завьялова Судья О.Л. Мурина Судья О.А. Наумов