246_43310 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4582/09 Москва 27.04.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гаврилова Владислава Георгиевича (адрес для корреспонденции: ул. Советская, д.42, кв.13, г. Сосногорск, Республика Коми, 169500) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2008 по делу № А29- 1682/2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 24.12.2008 по тому же делу, по иску индивидуального предпринимателя Гаврилова Владислава Георгиевича (далее – ИП Гаврилов В.Г.) к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (далее – ООО «Колос») о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 75 107 рублей, пеней в размере 75 000 рублей по договору от Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 01.01.2007 № 39-2007 о передаче в аренду части нежилого помещения, расположенного на городском крытом рынке «Черемушки».
Суд
установил:
до принятия решения по делу истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать задолженность по арендной плате в сумме 57 307 рублей, пеней в размере 75 000 рублей по договору аренды, а также 10 000 рублей возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2008, решение от 11.07.2008 оставлено без изменения.
Индивидуальный предприниматель ИП Гаврилов В.Г. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из представленных материалов основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Судами установлено, что ИП Гаврилов В.Г. (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды части нежилого помещения на городском универсальном рынке «Черемушки» от 01.01.2007 № 39-2007, согласно которому арендатор принял за плату место для торговли на территории рынка (подвальное помещение) площадью 104,7 квадратного метра, расположенное по адресу: город Сосногорск, ул.
Зои Космодемьянской, 2а. Срок действия договора определен с 01.01.2007 по 31.03.2007. Согласно акту от 01.01.2007 стороны произвели осмотр и 3 передачу торгового места, за предоставленное торговое место арендатор уплачивает арендную плату в сумме 17 800 рублей за каждый месяц.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно исходили из того, что доказательства согласования сторонами существенных условий договора аренды, как того требуют нормы статей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены. Общая площадь подвала значительно превышает площадь помещения, переданного в аренду, подвал состоит из нескольких помещений, которым присвоены соответствующие номера. В договоре аренды от 01.01.2007 не содержится сведений о месторасположении спорного помещения в составе всего подвала.
Согласно другому договору аренды заключенному между администрацией муниципального образования и ИП Гаврилову В.Г.
20.07.2004 в аренду передано спорное помещение подвала площадью 104,7 квадратного метра.
Принимая во внимание данное обстоятельство, суды обоснованному выводу о невозможности выделить пришли к помещение, являющееся предметом договора от 01.01.2007 во взаимосвязи с договором от 20.07.2004.
Таким образом, при рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о незаключенности договора от 01.01.2007 № 39-2007.
Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А29-1682/2008 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.07.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Хачикян А. М.
Судья Весенева Н. А.
Судья Подъячев И. А.