Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

569_43257 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4309/09 Москва 27.04.2009 г.

Коллегия Федерации судей Высшего Арбитражного Суда Российской в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 10.03.2009 № 01-35/583 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2009 по делу № А40-7670/08-121-95 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Тритон» (121352, г. Москва, Славянский б-р, д.13, кор. 1, кв. 249; далее – общество) обратилось заявлением о признании незаконными постановлений 03.01.2007 Управления Федеральной службы от ветеринарному и в Арбитражный фитосанитарному суд надзору города по Москвы с по Приморскому Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 краю (далее – административный орган) в части принятия решений о вещественных доказательствах, а именно, в части решений об изъятии рыбопрдукции: кижуч ПСГ масса нетто 24992 кг. и кижуч ПСГ массой нетто 18995 кг., «Владрефсервис», переданной и на обращенной ответственное в доход хранение государства ООО (далее – оспариваемые действия).

Вторым ответчиком в деле является Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – управление).

К участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Митога» и индивидуальный предприниматель Лобачев С.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебного акта в порядке надзора, управление просит постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2009 отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт мотивирован тем, что спорная рыбопродукция находилась в законном владении общества, а оспариваемые действия административного органа не соответствуют положениям статей 27.1, 27.14 Кодекса Российской Фдерации об административных правонарушениях, статей 235, 243 Гражданского 3 кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводам управления, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, дана правовая оценка при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших силу являются:

нарушение в законную оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы управления и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

4 На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-7670/08-121-95 Арбитражного суда города Москвы в Федерации Президиум для Высшего пересмотра в Арбитражного порядке Суда надзора Российской постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2009 отказать.

Председательствующий судья И.В. Панова Судья В.Н. Александров Судья Е.И. Андреев

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru