5_43942 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4329/09 Москва « 27 » апреля 2009 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г., судей Дедова Д.И. и Моисеевой Е.М.
рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Русаковой Н.П. (г.Краснодар) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-21047/2007-20/565 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2008 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Русаковой Н.П. (далее – предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью ТРК «Синтез ТВ» (г.Краснодар) (далее – общество) и Ассоциации по защите прав потребителей (г.Краснодар) (далее – Ассоциация) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сети магазинов Р.И.М. сведений, распространенных в эфире телевизионного канала ТРК «Синтез ТВ» в программе «Служба полезной информации» 21 и 28 июня 2007 года Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 следующего содержания: «попытавшись вернуть покупку, девушка в свой адрес от продавца услышала такие слова, о которых в свои годы она и не подозревала»; «статья закона о защите прав потребителей говорит, даже если результат экспертизы не в пользу покупателя, то он может даже потребовать проведения независимой экспертизы с тем, чтобы обратиться в суд, ей и в этом было отказано, если прибавить сюда все физические и нравственные страдания, то можно получить полный набор удовольствий:
приобрести себе новую обувь в магазине, которому доверил свои ноги, и остался ни с чем»; о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сети магазинов Р.И.М. сведений, распространенных в эфире телевизионного канала ТРК «Синтез ТВ» в программе «Служба полезной информации 21 и 28 июня 2007 года, заявленных президентом Ассоциации Бахметовой Л.И., следующего содержания: «Клименко О.В. лишили права на своевременное обращение в суд и создавали условия физических и нравственных страданий». Истцом также заявлены требования о понуждении общества выпустить в эфир телевизионного канала ТРК «Синтез ТВ» телевизионный ролик– опровержение следующего содержания: «21 и 28 июня 2007 года на телевизионном канале ТРК «Синтез ТВ» в программе «Служба полезной информации» был выпущен телевизионный ролик с участием лидера ассоциации Бахметовой Л.И., которая распространила несоответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию истца»; о взыскании солидарно с ответчиков убытков в размере 783 685 рублей; о взыскании солидарно с ответчиков компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2008 исковые требования несоответствующими удовлетворены действительности в и части признания порочащими деловую репутацию истца сведений, распространенных в эфире телевизионного 3 канала ТРК «Синтез ТВ» в программе «Служба полезной информации» 21 и 28 июня 2007 года содержания, указанного в исковом заявлении. Суд обязал ответчиков выпустить в эфир телевизионного канала ТРК «Синтез ТВ» телевизионный ролик с опровержением распространенных в эфире телевизионного канала ТРК «Синтез ТВ» в программе «Служба полезной информации» 21 и 28 июня 2007 года сведений, указанных в исковом заявлении.
Суд взыскал солидарно с ответчиков 25000 рублей компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 решение от 15.05.2008 отменено в части удовлетворения исковых требований, в этой части судом принято решение об отказе в иске.
Постановлением Федерального арбитражного от постановление Кавказского округа 19.12.2008 арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 суда Северо- Пятнадцатого оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права о деловой репутации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что несмотря на отсутствие упоминания имени Предпринимателя в ролике, распространение не соответствующих действительности сведений о сети принадлежащих истцу магазинов Р.И.М. причинило ущерб деловой репутации истца.
Суд установил, что 21 и 28 июня 2007 года в эфире телевизионного канала ТРК «Синтез ТВ» в программе «Служба полезной информации» размещен видеоматериал, касающийся деятельности магазина Р.И.М., расположенного в г. Краснодаре. Данный видеоматериал содержит сюжет о том, что покупатель Клименко О.В. приобрела некачественную обувь, 4 неоднократно была вынуждена обращаться в магазин по вопросу проведения экспертизы. Не получив экспертного заключения, Клименко О.В. обратилась в Ассоциацию. Президент Ассоциации Бахметова Л.И.
высказала мнение о том, что права потребителя не должны нарушаться, нарушение порядка и сроков выдачи экспертного заключения лишили покупателя возможности своевременно обратиться в суд и создали условия для физических и нравственных страданий покупателя.
Суд непосредственно исследовал приобщенный к материалам дела видеосюжет и указал, что в нем присутствуют реальные продавцы и реальный покупатель, предпринимательская деятельность индивидуального предпринимателя Русаковой Н.П. не обсуждается, какиелибо указания на нее отсутствуют. Таким образом, сообщения о фактах, относящихся непосредственно к деятельности индивидуального предпринимателя Русаковой Н.П., в сюжете не распространены.
Изучив содержание заявления, оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-21047/2007-20/565 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 и 5 постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ Г.Г. Попова Судья ______________ Д.И. Дедов Судья ______________ Е.М. Моисеева