39_43305 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4401/09 Москва 27 апреля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой судьи Воронцовой Л.Г., Н.А.
рассмотрела в судей судебном заседании заявление муниципального унитарного производственного предприятия «Орелгортеплоэнерго» от 16.03.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора Центрального постановления округа от Федерального 13.02.2009 по делу арбитражного № суда А48-2689/00-1 Арбитражного суда Орловской области по иску открытого акционерного общества «Орелэнерго» в лице Орловских тепловых сетей (г. Орел) к муниципальному унитарному производственному предприятию «Орелгортеплоэнерго» (г. Орел) о взыскании 73 809 658 рублей 60 копеек задолженности за тепловую энергию.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 15.12.2000, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с МУПП «Орелгортеплоэнерго» в пользу ОАО «Орелэнерго» взыскано 73 809 658 рублей 60 копеек задолженности за тепловую энергию за Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 периоды с апреля по декабрь 1999 года и с января по февраль 2000 года. Во исполнение упомянутого решения выдан исполнительный лист № 0118858.
Определением суда первой инстанции от 01.11.2008 заявление Коллегии Орловской области о процессуальном правопреемстве в виде замены ОАО «Орелэнерго» на нового взыскателя, а также ходатайство о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению оставлено без удовлетворения.
Суд руководствовался статьями 382, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что указанный в качестве основания для замены взыскателя правопреемником в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договор уступки права требования от 18.03.2008 №1 является незаключенным. В части ходатайства о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд пришел к выводу, что он еще не истек, поскольку имел место перерыв течения указанного срока в связи с неоднократным предъявлением исполнительного листа к исполнению.
Постановлением суда кассационной инстанции от 13.03.2009, определение суда первой инстанции от 01.11.2008 отменено, произведена замена ОАО «Орелэнерго» на правопреемника – Орловская область в лице Коллегии Орловской области (далее – Коллегия).
Вывод суда первой инстанции о незаключенности договора цессии ввиду несогласования предмета договора суд кассационной инстанции признал не соответствующим обстоятельствам дела, а также указал, что Коллегия обратилась в суд с заявлением не от собственности имени, а от имени субъекта Российской Федерации – Орловская область.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора МУПП «Орелгортеплоэнерго» просит постановление от 13.02.2009 отменить, определение от 01.11.2008 оставить в силе, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
3 Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Установив, что по договору уступки права требования от 18.03.2008 № 1 ОАО «Орелэнерго» уступило Орловской области в лице Коллегии права требования к МУПП «Орелгортеплоэнерго» в сумме 170 636 027 рублей 50 копеек, включая задолженность последнего по исполнительному листу № 0118858, суд произвел замену взыскателя в порядке процессуального правопреемства.
Довод заявителя о наличии у участвующих в деле лиц отличного от данного судом толкования условий договора цессии, неоснователен, поскольку в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации толкование условиям договора дает суд.
Утверждение заявителя, что в суд обратился не субъект Российской Федерации – Орловская область, а Коллегия как самостоятельное юридическое лицо, являющееся высшим органом исполнительной власти Орловской области, было предметом оценки суда.
Суд кассационной инстанции исходил из того, что обратившееся в суд лицо действовало на основании доверенности, что исключало в силу статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия этого лица от собственного имени.
При этом суд учел, что на основании упомянутого договора 4 постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2008 по делу № А48-5641/06-3 утверждено мировое соглашение между Орловской областью в лице Коллегии и ОАО «МРСК Центр».
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.08.2008 №10082/08 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А48-5641/06-3 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора вышеуказанного постановления от 25.04.2008 отказано.
Другие доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку им не указано, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов уступкой права требования задолженности, к уплате которой он обязан судом.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А48-2689/00-1 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Р.Г. Балахничева Судья Н.А. Ксенофонтова 5