39_43344 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4189/09 Москва 27 апреля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г.., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Научно- производственное объединение «ЭЛСИБ» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.05.2008 по делу № А45-2012/2008-51/34 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Элсиб-КМ» (г. Новосибирск, далее – общество «Элсиб-КМ») к обществу с ограниченной ответственностью «Элсиб-О» (г. Новосибирск) и открытому акционерному обществу «Научно-производственное объединение «ЭЛСИБ» (г. Новосибирск, далее - объединение) об обязании устранить препятствия в пользовании объектом недвижимого имущества путем восстановления передачи электрической энергии и взыскании 1 167 741 рубля 93 копеек убытков.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением от 04.05.2008 суд обязал ответчиков устранить препятствия в пользовании обществом «Элсиб-КМ» объектом недвижимого имущества - восстановить передачу электрической энергии к зданию (изоляционнообмоточный цех). В удовлетворении оставшейся части иска отказано.
Суд руководствовался статьями 209, 304, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) и исходил из отсутствия у ответчиков правовых оснований для прекращения подачи электрической энергии в принадлежащее истцу здание.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 решение в части удовлетворения исковых требований, предъявленных к объединению отменено; в этой части в иске отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Апелляционная инстанция указала на отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение со стороны объединения прав собственника здания.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 15.12.2008 постановление апелляционной инстанции отменено, решение оставлено в силе.
Кассационная инстанция пришла к выводу о нарушении объединением, которому принадлежат электрические сети прав истца в результате прекращения подачи электрической энергии.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения и постановления кассационной инстанции объединение просит их отменить, 3 ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора.
Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции отклоняет.
Судами установлено, что общество «Элсиб-КМ» является собственником здания (изоляционно-обмоточный цех), расположенного в городе Новосибирске.
29.12.2007 со стороны общества «Элсиб-О» на вводных устройствах общества «Элсиб-КМ» произведено отключение электрической энергии, проходящей по сетям объединения. Данное отключение привело к полной остановке производства и жизнеобеспечения общества «Элсиб-КМ».
Ссылаясь на указанное обстоятельство, а также на нарушение прав собственника использовать принадлежащее ему имущество, общество «Элсиб-КМ» обратилось в суд с настоящим иском.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Статьи 301, 304 Кодекса предусматривают вещно-правовые способы защиты права собственности собственника и субъектов других вещных прав путем истребования имущества из чужого незаконного владения, а также путем устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суды установили, что ответчики, прекратив передачу электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства до объекта общества «Элсиб-КМ» препятствуют последнему использовать принадлежащее ему на праве собственности здание. Поэтому, суды пришли к выводу об 4 удовлетворении заявленного требования в части обязания ответчиков восстановить передачу электрической энергии.
Ссылка заявителя на незаключенность между обществом «Элсиб-КМ» и гарантирующим поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, несостоятельна, так как указанное обстоятельство не подлежит разрешению путем прекращения подачи электрической энергии.
В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которое опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии у ответчиков правовых оснований для прекращения передачи электрической энергии на объект недвижимого имущества ООО «Элсиб-КМ», является правильным.
Довод объединения об отсутствии у общества «Элсиб-КМ» разрешительной документации органов госэнергонадзора, необходимость наличия которой установлена пунктом 1.3.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, уже был предметом рассмотрения судов и отклонен.
Суды указали, что обстоятельства выполнения обществом «ЭлсибКМ» требований упомянутых Правил в отношении порядка сдачи в эксплуатацию принадлежащих истцу новых или реконструированных электроустановок не входят в предмет доказывания по делу об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом.
При этом суды учли отсутствие доказательств, подтверждающих, что восстановление передачи электрической энергии угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности.
5 Ссылка заявителя на отсутствие с его стороны нарушений прав истца, несостоятельна и сделана без учета того обстоятельства, что именно объединение являлось собственником соответствующих объектов электросетевого хозяйства.
По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Довод заявителя о неверном определении судами предмета доказывания без учета особого характера заявленного истцом требования, несостоятелен.
Исходя из содержания заявленного требования, а также приведенных в заявлении оснований, суды пришли к выводу о предъявлении истцом негаторного иска на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленного на защиту правомочий пользования и распоряжения имуществом.
При этом суды правильно определили круг обстоятельств, подлежащих установлению для правильного рассмотрения спора: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиками чинятся препятствия в использовании собственником его имущества, не соединенные с лишением владения.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
6 Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А45-2012/2008-51/34 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 15.12.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Р.Г. Балахничева Судья Н.А. Ксенофонтова