39_43389 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4196/09 Москва 27 апреля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г.., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 16.05.2008 по делу № А16-149/2008-4, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (г. Хабаровск, далее – компания) к муниципальному унитарному предприятию «Единый заказчик» (г. Бирориджан, далее - предприятие) о взыскании 320 297 рублей 18 копеек убытков (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 мэрия муниципального образования «Город Биробиджан», муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» и муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети».
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением от 16.05.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
Суды руководствовались статьями 15, 393, 401, 542, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), условиям договора от 01.01.2007 № ДГК-2272/х.тек и исходили из недоказанности состава правонарушения, необходимого для привлечения ответчика к ответственности. При этом суды первой и кассационной указали на правомерность произведенного ответчиком перерасчета по уменьшению размера стоимости отпущенной горячей воды ненадлежащего качества.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное выяснение судами фактических обстоятельств спора.
Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции отклоняет.
Судами установлено, что 01.01.2007 между компанией (принципал) и предприятием (агент) заключен агентский договор № ДГК-2272/х.тек, согласно которому компания поручила, а предприятие обязалось совершать от своего имени и за счет компании действия по начислению населению оплаты за отпущенную тепловую энергию.
3 За отпущенную в период с сентября по ноябрь 2007 года горячую воду предприятие на основании заявлений граждан произвело перерасчет стоимости поставленного энергоресурса ненадлежащего качества на сумму 320 297 рублей 18 копеек.
Ссылаясь на возникновение убытков в результате неправомерно произведенного предприятием перерасчета, компания обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды исходили из условий заключенного между сторонами агентского договора от 12.01.2007, согласно протоколу согласования которого ответчик (исполнитель) обязан по поручению истца (заказчика) производить перерасчет и уменьшение платы за поставленную гражданам тепловую энергию и горячую воду.
Поскольку факт подачи потребителям в спорный период ненадлежащего качества (ржавой) горячей воды подтвержден заявлениями граждан, актами отбора проб воды и протоколами лабораторных исследований воды, суды первой и кассационной инстанций, ссылаясь на подпункт «ж» пункта 49 и пункт 60 Правил № 307, пришли к выводу о правомерности произведенного предприятием перерасчета за поставку горячей воды ненадлежащего качества и уменьшению размера стоимости предоставленных коммунальных услуг.
Ссылка заявителя на то, что причиной поставки горячей воды ненадлежащего качества явилось ее загрязнение при транспортировке в сетях МУП «Городские тепловые сети» и предприятия, а также на то, что компания не является балансодержателем инженерных сетей и не отвечает за их обслуживание, не принимается.
В данном случае отношения сторон не основаны на договорах ресурсоснабжения или транспортировки горячей воды, в которых определяется граница эксплуатационной ответственности.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленный истцом расчет, счел не доказанным размер понесенных им убытков. Суд 4 надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не производит переоценку доказательств.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а также документально подтвержденный размер убытков.
С учетом установленных судами обстоятельств, выводы о недоказанности истцом состава правонарушения, необходимого для взыскания с ответчика убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правильными.
Суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А16-149/2008-4 Арбитражного суда Еврейской автономной области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.05.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 12.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Р.Г. Балахничева Судья Н.А. Ксенофонтова