519_43951 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4776/09 Москва 28.04.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе Зориной председательствующего М.Г., Муриной О.Л.
судьи рассмотрела Пауля Г.Д., заявление судей открытого акционерного общества «Клинстройдеталь» (141600, Московская область, г. Клин, ул. Спортивная, 13-27) о пересмотре в порядке надзора решения от 18.12.2008 Арбитражного суда Московской области по делу № А41-2065/08 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Клинстройдеталь» к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Клину Московской области (161600, Московская область, г. Клин, ул. Гайдара, 25) о признании незаконным отказа инспекции об исключении из лицевого счета заявителя сведений о пени по налогу на добавленную стоимость, по налогу на пользователей автомобильных дорог, об обязании инспекции устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в карточку «расчеты с бюджетом» общества о списании задолженности пени по налогу на добавленную стоимость, по налогу на пользователей автомобильных дорог, выставленных в требовании № 106406 по состоянию на 17.05.2006.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
открытое акционерное общество «Клинстройдеталь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным отказа Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Клину Московской области (далее – инспекции) об исключении из лицевого счета общества сведений о пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 26 775 рублей 24 копеек, по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 2 610 рублей 96 копеек, обязании инспекции устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в карточку «расчеты с бюджетом» о списании задолженности пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 26 775 рублей 24 копейки, по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 2 610 рублей 96 копеек, выставленных в требовании № 106406 по состоянию на 17.05.2006.
Решением от 18.12.2008 Арбитражный суд Московской области отказал в удовлетворении заявленных требований. В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.03.2009 решение суда от 18.12.2008 оставил без изменения.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 № 16507/04, согласно которым лицевой счет, который ведет налоговой орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре 3 судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 названного Кодекса.
Вывод судов о том, что наличие в документе внутриведомственного учета налогового органа сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, так как не устанавливает каких-либо обязанностей по их уплате, не является основанием для взыскания платежей и не влечет за собой негативных последствий для налогоплательщика, соответствует сложившейся по данному вопросу судебно-арбитражной практике.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А41-2065/08 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Пауль Г. Д.
Судья ______________ Зорина М. Г.
Судья ______________ Мурина О. Л.