245_43930 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5029/09 Москва Коллегия «28» апреля 2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом «Филипповский» В.Д.
Росса (г. Новосибирск) от 13.03.2009 № 00101-0818 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2008 по делу № А45-6949/2008-5/165, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2009 по тому же делу по иску «Филипповский» сельскохозяйственного производственного кооператива (г.
Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «Зерно Сибири» (п. Элитный, Новосибирская обл.) о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 взыскании 3 695 787 рублей 74 копеек неосновательного обогащения.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Решением от 16.07.2008, Арбитражного суда Новосибирской области оставленным без изменения, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2009, в иске отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций СПК «Филипповский» просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление СПК «Филипповский» подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, между СПК «Филипповский» (должником) и ООО «Зерно Сибири» (кредитором) составлено соглашение об отступном от 06.01.2005 на общую сумму 13 084 108 рублей, во исполнение которого должник по акту приема-передачи имущества от 06.01.2005 передал кредитору имущество (пшеница, солома и др.) на сумму 3 695 787 рублей 74 копейки в счет погашения имеющейся кредиторской задолженности.
В связи с признанием решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2007 по делу № А45-4240/07-34/130 указанного соглашения незаключенным и невозможностью ответчика вернуть 3 полученное имущество, истец обратился с настоящим требованием в суд.
Исходя из положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности ограничена исковой давностью, общий срок которой составляет три года.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С этого момента у заинтересованной стороны возникает право на иск.
Суды трех инстанций, оценив представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о том, что началом течения срока исковой давности следует считать момент безосновательной передачи спорного имущества (акт приема-передачи от 06.01.2005), поскольку при передаче имущества должник должен был знать об отсутствии у него обязательств перед кредитором, и факт признания в судебном порядке соглашения об отступном незаключенным ввиду невозможности определить индивидуализирующие признаки передаваемого имущества (предмета договора) в данном случае не имеет правового значения.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную судебного акта, при разрешении спора судами не допущено.
отмену 4 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-6949/2008-5/165 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.07.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Судья И.М.Марамышкина Судья М.В.Пронина Н.П. Харчикова 5