135_43979 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5118/09 Москва “ 29 ” апреля 2009 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Локтенко Н.И. и судей Дедова Д.И., Куликовой В.Б, рассмотрев заявление ЗАО Монтажное управление «Гидромонтаж» (г. Красноярск) от 30.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 04.07.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-14260/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2008 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Кодинскстрой" (г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Красноярское монтажное управление "Гидромонтаж" (далее - ЗАО "КМУ "Гидромонтаж") о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 взыскании 5 995 893 рублей 97 копеек задолженности по договору субподряда N 13 от 26.07.2006.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Ванкорнефть" (г. Красноярск).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2008 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 решение суда первой инстанции от 04.07.2008 отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 29.12.2008 постановление суда апелляционной инстанции от 10.10.2008 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "КМУ "Гидромонтаж" просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.
Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Судами установлено, что 26.07.2006 между ООО "Кодинскстрой" (субподрядчиком) и ЗАО "КМУ "Гидромонтаж" (генподрядчиком) подписан договор субподряда N 13, по условиям которого генподрядчик поручает и оплачивает, а субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика работы по строительству первой очереди базы складирования ТМЦ "Прилуки" на Ванкорском месторождении. Срок выполнения работ до 01.09.2006.
3 10, 12, 22, 28 и 31 августа 2006 года главным инженером ЗАО "КМУ "Гидромонтаж" подписаны акты освидетельствования скрытых работ, выполненных на строительстве базы ТМЦ "Прилуки" Ванкорского месторождения N 1 - 5, согласно которым работы в период с 06.08.2006 по 31.08.2006 выполнены согласно проекту.
31.08.2006 подписан акт о приемке выполненных работ за август 2006 года на сумму 2 855 670 рублей 89 копеек (КС-2), оформленный субподрядчиком, и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3 492 091 рубль 65 копеек.
19.09.2006 и 28.11.2006 подписаны акты приемки выполненных работ по строительству первой очереди базы ТМЦ "Прилуки" Ванкорского месторождения.
30.12.2006 были оформлены акт приемки выполненных работ за август - декабрь 2006 года на сумму 10 082 819 рублей 12 копеек, с учетом оплаты ответчика - 6 590 727 рублей 47 копеек (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь - декабрь 2006 года на сумму 6 842 367 рублей 81 копейка.
27.02.2007 в адрес ЗАО "КМУ "Гидромонтаж" была отправлена документация с сопроводительным письмом. Письмо получено адресатом 09.03.2007, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 6600488606619.
Письмом от 06.11.2007 ООО "Кодинскстрой" повторно направило ООО "Кодинскстрой" исполнительную документацию по выполненным работам. Письмо получено ответчиком 08.11.2007.
Платежными поручениями N 266 от 13.09.2006 на сумму 1 070 000 рублей, N 309 от 06.10.2006 на сумму 1 000 000 рублей, от 18.10.2006 на сумму 110 656 рублей 55 копеек, N 366 от 09.11.2006 на сумму 157 000 рублей, от 21.11.2006 на сумму 300 000 рублей, N 400 от 22.11.2006 на сумму 100 000 рублей, N 427 от 06.12.2006 на сумму 100 000 рублей, N 497 от 28.12.2006 на сумму 100 000 рублей, от 31.01.2007 на сумму 593 субподрядчику в общей сумме Судами установлено, 4 563 рубля генподрядчик оплатил 3 531 219 рублей 55 копеек.
что общая стоимость выполненных субподрядчиком для генподрядчика работ составила 9 527 113 рублей 51 копейка, что подтверждается актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ.
Судами также установлено, что ответчик уплатил истцу 3 531 219 рублей 55 копеек и не представил доказательств уплаты оставшейся части долга.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности фактов выполнения работ истцом и передачи результата работ ответчику.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А33-14260/2007 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 04.07.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 Арбитражного суда Красноярского края и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.И. Локтенко Судья Д.И. Дедов Судья В.Б. Куликова