662_43879 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4785/09 Москва 28 апреля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление «Советский район» Администрации о пересмотре муниципального в порядке образования надзора решения Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры от 04.08.2008 по делу № А75-3372/2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорскпродукт», г. Югорск, ул. Гастелло, 27/1, а/я 59 (далее – общество) к Администрации муниципального образования «Советский район», г. Советский ул. 50 лет Пионерии, д. 10 (далее – администрация) о взыскании 1 550 796 рублей 69 копеек задолженности в порядке субсидиарной ответственности.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третьим лицом к участию в деле привлечено муниципальное казенное предприятие «Автостройсервис».
УСТАНОВИЛ:
решением суда первой инстанции от 04.08.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от 17.02.2009, исковые требования удовлетворены, в пользу общества взысканы денежные средства в размере 1 570 050 рублей 69 копеек с указанием на взыскание этих средств с муниципального образования «Советский район».
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит гражданскому их отменить, законодательству ссылаясь факт на то, что недостаточности согласно имущества у ликвидируемого должника может быть установлен только после утверждения промежуточного ликвидационного баланса предприятия и удовлетворения требований кредиторов соответствующей очереди.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 08.09.2006 по делу № А75-5184/2006 с муниципального казенного предприятия "Автостройсервис" в пользу ООО "Югорскпродукт" взыскано 1 550 796 рублей 69 копеек.
Обществу выдан исполнительный лист от 16.10.2006 за № 0073871, на основании которого постановлением пристава-исполнителя отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Советскому 3 району от 27.11.2006 в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 104-01312.
В связи с нахождением муниципального казенного предприятия "Автостройсервис" в стадии ликвидации постановлением от 02.07.2008 исполнительное производство в отношении предприятия было окончено, а исполнительный лист направлен в ликвидационную комиссию.
В связи с отсутствием у муниципального казенного предприятия "Автостройсервис" денежных средств и имущества, на которое возможно обращение взыскания по исполнительному производству, ООО "Югорскпродукт" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с администрации Советского района по пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ.
Удовлетворяя руководствовался исковые статьей 115 требования, арбитражный Гражданского кодекса суд Российской Федерации, пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О предприятиях» муниципальным и государственных исходил казенным из и того, муниципальных что предприятием, третье за унитарных лицо которым является имущество закреплено на праве оперативного управления, при этом собственник имущества – муниципальное образование «Советский район» Ханты – Мансийского автономного округа несет субсидиарную ответственность по его долгам в случае недостаточности имущества предприятия в порядке, предусмотренном статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд учел, что в настоящий момент муниципальное казенное предприятие «Автостройсервис» находит в процессе ликвидации, что изменяет общий порядок привлечения собственника его имущества к субсидиарной ответственности.
Исследуя представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что у должника отсутствует имущество для погашения 4 имеющейся задолженности, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении иска.
Доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку касаются обстоятельств дела и доказательственной базы, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя в обоснование своей правовой позиции на судебную практику по аналогичным делам не принимается, поскольку суд, разрешая данный спор, исходил из конкретных обстоятельств настоящего спора и доказательств.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющегося основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.
Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А75-3372/2008 Арбитражного суда Ханты Мансийского автономного округа – Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.08.2008, постановления Восьмого арбитражного 5 апелляционного суда от 20.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Г. Балахничева Судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова