135_43960 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4852/09 Москва 28.04.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Н.И.Локтенко, судей Д.И.Дедова, В.Б.Куликовой, рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Фирма «Техинфо» от 02.04.2009 № 1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 01.10.2008 постановления от 24.12.2008 Двадцатого и по делу № А68-1617/07-143/17-144/17, арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Центрального округа от 12.03.2009 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Профи», г.Тула, к закрытому акционерному обществу «Фирма «Техинфо», г.Тула, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Готэк-строй», г.Железногорск.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
ООО «Профи» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ЗАО «Фирма «Техинфо» о взыскании 532 710 руб. неосновательного обогащения и 94 556 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.12.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2008 решение от 06.12.2007 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 01.10.2008 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 решение от 01.10.2008 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2009 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.
Суд установил, что между ООО «Профи» (заказчик) и ЗАО «Фирма «Техинфо» (подрядчик) заключен договор подряда от 03.07.2006 № 03/07/2006, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по монтажу системы сплинкерного пожаротушения в здании, расположенном в г.Новомосковске, ЗАО «Готэк-Строй», а заказчик обязался оплатить выполненные работы.
Платежным поручением от 31.07.2006 № 78 истец перечислил ответчику аванс в размере 532 710 руб.
Считая, что работы по договору не произведены, договор подряда от 03.07.2006 № 03/07/2006 расторгнут, в связи с чем перечисленный аванс является неосновательным обогащением, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Исходя из представленных сторонами документов и руководствуясь статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к 3 выводу о том, что спорный договор расторгнут, факт выполнения ответчиком предусмотренных договором работ не доказан, в связи с чем удовлетворил исковые требования.
Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела и его доводы сводятся к переоценке выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А68-1617/07-143/17-144/17 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.10.2008, постановления от 24.12.2008 Двадцатого и арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного Центрального округа от 12.03.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.И.Локтенко Судья Д.И.Дедов Судья В.Б.Куликова суда суда