245_43670 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15151/08 г.Москва «28» апреля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «РОДОС Южное» (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2008 по делу № А40-1904/08-55-21, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2008 по тому же делу по иску Московского межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Москва) к закрытому акционерному обществу «РОДОС-Южное» (Москва) о взыскании 7 771 255 рублей 16 копеек, составляющих плату за негативное воздействие на окружающую среду за период с 2005 по 2006 годы (с учётом уточнения искового требования).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2008, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ЗАО «РОДОС-Южное» просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ЗАО «РОДОС-Южное» подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как подрядной установлено судами, организацией, ЗАО «РОДОС-Южное» привлеченной механизированной уборке улиц и образовавшиеся отходы производства для оказания проездов, и и является услуг размещающей потребления специализированных полигонах. Отходы размещались по на ЗАО «РОДОС- Южное» на полигоне «Саларьево». Кроме того, ответчик на основании договора осуществлял временное хранение отходов с последующим использованием в ГУП «Промотходы».
В связи с неперечислением ответчиком в добровольном порядке платы за фактическое загрязнение природной среды, а именно: за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ от стационарных источников, за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ от передвижных источников, а также за размещение отходов, истец как лицо уполномоченное на осуществление контроля за правильностью 3 исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислению, учету, взысканию и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей за негативное воздействие на окружающую среду в федеральный бюджет, обратилось с настоящим требованием в суд.
Суды трех инстанций, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и нормативноправовых актов, регулирующих отношения в сфере охраны окружающей среды, пришли к выводу о доказанности наличия у ответчика, как подрядной организации, привлеченной для оказания услуг по механизированной уборке улиц и проездов и размещающей образовавшиеся отходы производства и потребления обязанности по внесению на платы специализированных за негативное полигонах, воздействие на окружающую среду и размера указанной платы.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-1904/08-55-21 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции арбитражного от 14.04.2008, постановления Девятого апелляционного суда от 07.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П. Харчикова Судья И.М.Марамышкина Судья М.В.Пронина