148_44182 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № 5634/09 Москва Судья 29 апреля 2009 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Марамышкина И.М. рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью “НефтеХимресурс” от 10.04.2009 б/н о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2008 по делу № А71-2671/2007-Г7 Арбитражного суда Удмуртской Республики по исковому заявлению ООО “НефтеХимресурс” (г. Уфа) к ОАО “Камбарский машиностроительный завод” (г. Камбарка), Банку ВТБ (ОАО) в лице филиала в городе Ижевске о признании договора недействительным.
Суд
установил:
согласно части 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Последним оспариваемым судебным актом по делу № А71-2671/2007-Г7 Арбитражного суда Удмуртской Республики является постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2008, в то время как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 10.04.2009 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском не только трехмесячного, но и предельно допустимого шестимесячного срока.
В обоснование пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на то, что о нарушении своих прав оспариваемым постановлением ему стало известно в момент вынесения апелляционного суда постановления Семнадцатого арбитражного от по А71-7925/2008 16.03.2009 делу № Арбитражного суда Удмуртской Республики.
Однако указанная причина не является не зависящей от заявителя и не может служить основанием для восстановления пропущенного срока.
Заявитель располагал сведениями об оспариваемом постановлении кассационной инстанции и имел возможность обратиться в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой в установленный срок.
3 Исходя из пропущенного вышеизложенного, срока не подлежит ходатайство о восстановлении удовлетворению, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
1.
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью “НефтеХимресурс” от 10.04.2009 б/н о восстановлении пропущенного срока отказать.
2.
Заявление общества с ограниченной ответственностью “НефтеХимресурс” от 10.04.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2008 по делу № А71-2671/2007-Г7 Арбитражного суда Удмуртской Республики возвратить заявителю.
3.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью “НефтеХимресурс” справку на возврат государственной пошлины.
Приложение: заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и приложенные к нему документы – всего на 52 листах.
Судья И.М. Марамышкина