246_44225 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4228/09 Москва Коллегия 29.04.2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Афиногеновой Л.Б.(адрес для корреспонденции: 249032, г. Обнинск, ул. Королева, д.16, кв.4, представителю Улькину Б.М.) от 11.03.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления от 22.01.2009 Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу Арбитражного суда Калужской области № А23-2103/07Г-15-202 по иску индивидуального предпринимателя Афиногеновой Любови Борисовны (далее ИП Афиногенова Л.Б.) к обществу с ограниченной ответственностью «Фараон Сервис» (далее ООО «Фараон Сервис»), г. Обнинск Калужской области, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 048 000 руб.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 суд
установил:
индивидуальный предприниматель Афиногенова Любовь Борисовна (далее ИП Афиногенова Л.Б.), г. Обнинск Калужской области, обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фараон Сервис» (далее - ООО «Фараон Сервис»), г. Обнинск Калужской области, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 048 000 руб.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.10.2007, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Впоследствии ИП Афиногенова Л.Б. обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об отмене решения от 22.10.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам, которым является наличие договора о совместной Афиногеновой деятельности, Л.Б.
и ООО заключенного «Сервис-ЛТД» предпринимателем 29.12.2003.
Данное обстоятельство, по ее мнению, установлено по делу № А23-329/08Г-6-23 и не было учтено судом при рассмотрении данного дела.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.08.2008 в удовлетворении данного заявления было отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 указанное определение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2009 определение от 11.08.2008 и постановление от 27.10.2008 оставлены без изменения.
Индивидуальный предприниматель Афиногенова Л.Б. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке инстанции от 22.01.2009 г.
надзора постановления суда кассационной 3 Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из представленных материалов основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о том, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу пункта 1 статьи 311 Кодекса.
С учетом Арбитражного разъяснений Суда постановления Российской Федерации Пленума от Высшего 12.03.2007 №7 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 №14) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Как установлено судами, наличие договора о совместной деятельности, заключенного предпринимателем Афиногеновой Л.Б. и ООО «Сервис-ЛТД» 29.12.2003, не являются основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам так как он был 4 исследован и оценен судами в решении от 22.10.2007 и постановлении от 21.12.2007. Суды пришли к выводу о том, что, передавая спорное помещение в аренду, ИП Афиногенова Л.Б. выступила в качестве арендодателя, действуя от собственного имени и в своих интересах.
В связи с изложенным, учитывая, что обстоятельство, на которое ссылается ИП Афиногенова Л.Б. в обоснование заявления о пересмотре решения от 22.10.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам было известно суду при вынесении указанного судебного акта, исследовалось им и получило правовую оценку, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что данное обстоятельство не является вновь открывшимся в смысле п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ, а, следовательно, оснований для удовлетворения заявления ИП Афиногеновой ЛБ. об отмене решения от 22.10.2007 и его пересмотре в порядке гл. 37 АПК РФ не имеется.
Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче Калужской дела области № в А23-2103/07Г-15-202 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления 5 от 22.01.2009 Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-2103/07Г-15202 отказать.
Председательствующий судья А.М. Хачикян Судья Н.А. Весенева Судья И.А. Подъячев