192_44244 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5243/09 Москва Коллегия 29 апреля 2009 г.
судей Федерации в составе Высшего Суда Российской председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и заседании заявление Арбитражного Хачикяна А.М., рассмотрела в судебном ООО «Русмаркет» (ул. Вешняковская, д. 18Б, стр. 1-1А) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу 14027/08-60-91 и постановления Федерального Московского округа от 13.01.2009 по № А40- арбитаржного суда иску ООО «Рамирент» к ООО «Русмаркет» о взыскании 747 727 рублей 16 копеек задолженности по договору аренды строительного оборудования от 03.10.2006 и неустойки в размере 131 886 рублей.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2008 в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 решение от 28.07.2008 отменено. Исковые требования удовлетворены частично.
С ООО «Русмаркет» в пользу ООО «Рамирент» взыскано 747 727 рублей 16 копеек задолженности по договору аренды и 65 943 рублей 06 копеек неустойки.
Постановлением Федерального арбитаржного суда Московского округа от 13.01.2009 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 03.10.2006 между ООО «Рамирент» (арендодатель) и ООО «Русмаркет» (арендатор) был заключен договор аренды строительного оборудования № А-0183, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату имеющееся в наличии на складе арендодателя пользование (аренду).
строительное оборудование во временное 3 Срок аренды начинается со дня получения оборудования арендатором и оканчивается днем возвращения оборудования на склад арендодателя.
К договору аренды было подписано Приложение, которое поименовано как «Список контактных лиц и их полномочий при исполнении обязательств по договору». В указанном Приложении со стороны арендатора указаны Семакина Н.И. – генеральный директор и Сорочинский И.В. – ответственный за эксплуатацию оборудования.
Судами установлено, что оборудование получено Сорочинским И.В., который указан в Приложении к спорному договору аренды как уполномоченное лицо, действующее без доверенности со стороны арендатора.
Вместе с тем, обязательства по оплате долга по договору аренды выполнены не были в нарушение требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга по спорному договору в сумме 747 727 рублей 16 копеек, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании долга и неустойки в размере 0,05% от суммы арендного платежа за каждый день просрочки, установленной пунктом 3.6 договора.
Оснований для переоценки выводов судов апелляционной и кассационной инстанций не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-14027/08-60-91 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого 4 арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2009 отказать.
Председательствующий судья И.А.Подъячев судья Н.А.Весенева судья А.М.Хачикян