135_44427 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5094/09 Москва 29.04.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Н.И.Локтенко, судей Д.И.Дедова, В.Б.Куликовой, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “Новаторский лесоперерабатывающий комбинат», г.Великий Устюг, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 05.08.2008 по делу № А12-3486/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2009 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Новаторский ЛПК», г.Великий Устюг, к открытому акционерному обществу «Корпорация «Вологдалеспром», г.Вологда, о взыскании 4 208 356 руб.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
ООО «Новаторский ЛПК» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к ОАО «Корпорация «Вологдалеспром» о взыскании 4 208 356 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 23.08.2003 № 92.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.08.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 решение от 05.08.2008 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2009 постановление апелляционной инстанции изменено и из мотивировочной части постановления исключены выводы, касающиеся незаключения договора строительного подряда от 23.08.2003 № 92. В остальной части постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Суд установил, что ООО «Новаторский ЛПК» и ОАО «Вологдалеспром» 23.08.2003 подписан договор подряда № 92, на основании которого истец выполнял работы по строительству объекта «Гостевой домик № 2» и бани на территории Вотчины Деда Мороза.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу, что работы истцом фактически выполнялись до 31.12.2004 и, руководствуясь статьей 196, частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применил срок исковой давности, о пропуске которого заявил ответчик, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.
3 Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-3486/2008 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.08.2008 по делу и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.И.Локтенко Судья Д.И.Дедов Судья В.Б.Куликова