662_44176 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4844/09 Москва 28 апреля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Татарстан 18» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2008 по делу № А65-1833/2008-СГ5-51, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Карбышево», г. Казань, ул. Сабан, д. 1, кв. 45 (далее – общество) к товариществу собственников жилья «Татарстан 18», г. Казань, ул. Татарстан, д. 18, кв. 90 (далее – товарищество) о взыскании 219 001 рублей 67 копеек долга.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
решением суда первой инстанции от 29.07.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от 14.01.2009, исковые требования удовлетворены частично. С товарищества в пользу общества взыскано 213 689 рублей 67 копеек долга. В остальной части иска отказано. Производство по делу в части требования о взыскании 20 931 рубля 21 копейки прекращено в связи с отказом истца в этой части от иска.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на то, что выводы суда, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами не исследованы все обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка доводам товарищества.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что 16.05.2007 между товариществом и обществом заключен договор № 1 на выполнение работ, согласно условиям которого товарищество поручает, а общество обязуется выполнять работы по содержанию многоквартирного дома № 18 по ул. Татарстан г. Казань и текущему ремонту общего имущества товарищества. Перечень работ по содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества дома стороны указали в приложениях № 1 и № 3 к договору.
Исполняя условия договора, общество выполняло работы и оказывало услуги с июля по ноябрь 2007 года, оформило это 3 соответствующими актами № 00001 от 31.07.2007, № 00002 от 31.08.2007, № 00003 от 30.09.2007, № 00003 от 31.10.2007, № 00004 от 20.11.2007, от подписания которых товарищество отказалось.
Стоимость оказанных услуг по содержанию дома согласно актам за вычетом стоимости услуг по управлению домом составила 254 924 рублей 67 копеек и ответчиком не оспаривалась.
Ссылаясь на то, что оказанные услуги и выполненные работы за период с июля по ноябрь 2007 года оплачены ответчиком частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 219 001 рублей 67 копеек, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Договор от 16.05.2007 № 1 квалифицирован судом как смешанный, содержащий элементы договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании исследования и оценки представленных доказательств суды пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг по договору от 16.05.2007 № 1 и обязанности ответчика по их оплате в установленном судом размере.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку касаются обстоятельств дела и доказательственной базы, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.
4 Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А65-1833/2008-СГ5-51 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.07.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Г. Балахничева Судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова