110_44646 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4851/09 Москва 29.04.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А.
и судей Балахничевой Р.Г., заседании заявление Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (г.Набережные Челны) от 26.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2008 по делу № А65-21525/2008-СГ5-28 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2009 по тому же делу по иску ООО «Страховая группа «АСКО» к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Итиль» (г.Набережные Челны) о взыскании 40 000 рублей в порядке суброгации (с учетом изменений).
В качестве третьего лица к участию в деле привлечен гражданин Шарапов Г.М.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2009, ООО «Страховая группа «АСКО» отказано в удовлетворении иска.
Принимая указанные акты, суды исходили из того, что 08.02.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине управлявшего автомобилем Шарапова Г.М., «ГАЗ-33023» (г/н Р 256 ВХ) водителя автомобилю «Киа Сид» (г/н А 038 УЕ) причинены механические повреждения.
Пострадавший автомобиль «Киа Сид» (г/н А 038 УЕ) застрахован ООО «Страховая группа «АСКО» на основании полиса страхования средств наземного транспорта от 11.07.2007 серии АТ № 107059, в связи с чем указанный страховщик выплатил страховое возмещение в размере 309 208 рублей 72 копеек.
Поскольку гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем «ГАЗ-33023» (г/н Р 256 ВХ), застрахована ОАО «Страховая компания «Итиль», указанный страховщик, в свою очередь, выплатил ООО «Страховая группа «АСКО» страховое возмещение в сумме 120 000 рублей.
Ссылаясь на то, что в вышеуказанной аварии пострадало два транспортных средства, но второй потерпевший не обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что причитающееся ему страховое возмещение должно составлять 160 000 рублей..
Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчик выплатил истцу страховое возмещение в соответствии с требованиями статьи 7 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Заявитель (ООО «Страховая группа «АСКО») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств спора и неправильное толкование и применение положений статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Суды обоснованно сочли обязательство, возникшее у страховщика гражданской ответственности причинителя вреда в связи с ДТП, исполненным.
Наличие в происшедшей аварии воспользовавшегося еще одного потерпевшего, не правом предъявления требования к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда, не предоставляет истцу право на увеличение причитающейся ему страховой выплаты сверх установленного законом ее предела в пользу одного потерпевшего, составляющего согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 120 000 рублей, поскольку это ставило бы в неравные условия лиц, в пользу которых заключается договор страхования ответственности, что противоречит принципам гражданского оборота.
Кроме того, суд кассационной инстанции установил, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения второму потерпевшему в ДТП.
Руководствуясь процессуального статьями кодекса 299, Российской Арбитражный Суд Российской Федерации 301, 304 Арбитражного Федерации, Высший 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда дела № А65-21525/2008-СГ5-28 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 15.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2009 по этому делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Ксенофонтова Н. А.
Судья ______________ Балахничева Р.Г.
Судья ______________ Воронцова Л.Г.