519_44389 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5319/09 Москва 29.04.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела заявление Государственного унитарного предприятия «Водоканал» (677001, г. Якутск, ул. Богдана Чижика, 19) от 27.03.2009 № 130 о пересмотре в порядке надзора решения от 29.09.2008 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-4465/08, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.03.2009 по тому же делу по заявлению Государственного унитарного предприятия «Водоканал» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республики Саха (Якутия) (677000, г. Якутск, ул.
Короленко, 2) о признании недействительными ее решений от 03.07.2008 № 127, 917, 918, 920.
Суд
установил:
Государственное унитарное предприятие «Водоканал» Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (далее - инспекция) от 03.07.2008 № 127 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, от 03.07.2008 № 917, 918, 920 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.09.2008 года заявленные требования удовлетворены частично, решения инспекции от 03.07.2008 № 918, 920 признаны полностью недействительными, решение от 03.07.2008 № 917 признано недействительным в части приостановления расходных операций в отношении расчетного счета № 40602810576020100209, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.03.2009 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприятие просит пересмотреть в порядке указанные судебные акты, в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Суды, отказывая в удовлетворении заявления предприятия, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 46, 76 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», 3 сделали вывод о том, что решение инспекции от 03.07.2008 № 127 принято в пределах срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обеспечительные меры отменены определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.06.2008, действие двухмесячного срока принятия решения о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика истекло 16.08.2008.
Суды также отметили, что ссылка на невозможность применения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в связи с внесением изменений в налоговое законодательство является несостоятельной, так как положения пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в части норм о порядке принятия решения о взыскании, не изменялись.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 названного Кодекса.
Доводы предприятия, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А58-4465/08 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора решения от 29.09.2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 11.03.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Пауль Г. Д.
Судья ______________ Зорина М. Г.
Судья ______________ Мурина О. Л.