110_44650 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4850/09 Москва Коллегия 29.04.2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А.
и судей Балахничевой Р.Г., заседании заявление Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Содружество-1» (г.Чебоксары) от 30.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.07.2008 по делу № А79-5776/2007, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2009 по тому же делу по иску ООО «Производственностроительная компания «Содружество-1» к медицинскому учреждению здравоохранения «Городская станция скорой помощи» (г.Чебоксары) о взыскании 305 653 рублей ущерба, причиненного в дорожно- транспортном происшествии (с учетом уточнений).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.07.2008 и дополнительным решением от 01.08.2008, оставленными без изменения постановлением 18.11.2008, Первого арбитражного апелляционного суда от исковые требования ООО «Производственно-строительная компания «Содружество-1» удовлетворены в размере 46 049 рублей ущерба и 22 050 рублей расходов на оплату услуг эвакуатора. В удовлетворении иска в остальной части суды отказали.
Суды установили, что 15.05.2007 в результате дорожно- транспортного происшествия, возникшего по вине водителя Егорова М.К., управлявшего принадлежащим (г/н К 205 АУ 21 RUS), ответчику автомобилем принадлежащему УАЗ-39629 истцу автомобилю BMW (г/н А 052 АА 21 RUS) причинены механические повреждения.
Размер понесенных пострадавшего истцом транспортного расходов средства на составил восстановление 425 603 рубля, включающих стоимость ремонта автомобиля в размере 403 603 рублей и 22 050 рублей затрат на оплату услуг эвакуатора.
ООО «Страховая компания «Согласие», являющееся страховщиком гражданской ответственности ответчика, выплатило потерпевшему (истцу) страховое возмещение в размере 120 000 рублей.
Настоящий иск заявлен ООО «Производственно-строительная компания «Содружество-1» о взыскании разницы между размером причиненного в дорожно-транспортном происшествии ущерба и выплаченным страховым возмещением.
Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства (в том числе акты экспертиз), суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ, пришли к выводу об обоснованности требований истца в части, составляющей разницу между стоимостью ремонта пострадавшего 3 автомобиля, установленной автотехнической экспертизы заключением от назначенной 28.02.2008 № 86/05-3 судом (1230) и составляющей 166 049 рублей, и выплаченным страховщиком гражданской ответственности ответчика страховым возмещением.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 12.02.2009 оставил решение от 21.07.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 без изменения.
Заявитель «Содружество-1») (ООО «Производственно-строительная компания просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора в связи с неполным исследованием судами имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о фактическом размере причиненного ущерба, и допущенными нарушениями норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливался судами на основании исследования и оценки представленных сторонами доказательств, в число которых по данному делу входили указанные истцом в заявлении акт от 24.07.2007 № 003818 о выполненных работах по ремонту автомобиля BMW, подписанный ОАО «Автодом» и истцом, заключение эксперта от 11.06.2008 № 1284/05-3 по результатам дополнительной автотовароведческой экспертизы, платежное поручение от 01.06.2008 № 354, а также письма ОАО «Автодом» от 15.10.2007 и от 26.12.2007.
Доводы, приведенные заявителем, касаются доказательственной стороны спора. В свою очередь, вопросы исследования и оценки доказательств отнесены исключительно к компетенции судов первой и 4 апелляционной инстанций и не подлежат пересмотру судом надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Нарушений норм материального права применительно к установленным судами обстоятельствам судом надзорной инстанции не установлено.
Руководствуясь процессуального статьями кодекса 299, 301, Российской 304 Арбитражного Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Российской в Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда дела № А79-5776/2007 Арбитражного суда Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 21.07.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2009 по этому делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Ксенофонтова Н. А.
Судья ______________ Балахничева Р.Г.
Судья ______________ Воронцова Л.Г.