Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

470_44198 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5545/09 Москва Коллегия 29.04.2009 г.

судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующий судья Наумов О. А., судьи Зорина М. Г., Петрова С. М. рассмотрела в судебном заседании заявление ФГУП «179 судоремонтный завод» Минобороны РФ (ул. Портовая, д. 1, г. Хабаровск, 680018) от 15.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 14.11.2008 Арбитражного суда Хабаровского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2009 по делу Арбитражного суда Хабаровского края № А73-9214/2008 по заявлению ФГУП «179 судоремонтный завод» Минобороны РФ к МИНФС №6 по Хабаровскому краю (ул. Лейтенанта Шмидта, д. 40, г. Хабаровск, 680038) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другие лица, участвующие в деле: Отдел судебных приставов по Краснофлотскому району города Хабаровска в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Коллегия судей

установила:

Федеральное государственное судоремонтный завод» «179 унитарное Министерства предприятие обороны Российской Федерации (далее – предприятие) обратилось 13.08.2008 в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительными постановления от 24.03.2004 № ПВ 272503040002 и решения от 24.03.2004 № РИ 272503040002 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю (далее инспекция) о взыскании налогов и пени на общую сумму 19 675 218,01 руб. за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда первой инстанции от 14.11.2008 в удовлетворении требований предприятия отказано, судебный акт мотивирован пропуском срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), на оспаривание обжалуемых решения и постановления инспекции, а также отсутствием уважительных причин пропуска этого срока.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2009 решение суда первой инстанции от 14.11.2008 оставлено без изменения.

Предприятие просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют законодательству.

Коллегия судей, изучив доводы предприятия, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции предприятие указывает, что при проведении принудительного взыскания задолженности налоговый орган вынес оспариваемые решение и постановление после утраты им права на взыскание налоговых платежей во внесудебном порядке. По мнению 3 предприятия, суды также необоснованно признали неуважительными причины пропуска предприятием срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем суды, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем срока на обращение в арбитражный суд, не нашли оснований для признания их уважительными.

При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы предприятия, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Пропуск без уважительных причин срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для оставления без удовлетворения заявления об оспаривании ненормативного правового акта.

Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А73-9214/2008 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.11.2008 Арбитражного 4 суда Хабаровского края и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий ______________ судья Наумов О. А.

Судья ______________ Зорина М. Г.

Судья ______________ Петрова С. М.

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru