246_44472 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4895/09 Москва 29.04.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикян А. М., судей Весенева Н. А. и Подъячев И. А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сахалин» (далее – общество «Сахалин») (ул. Советская, д. 11, г. Холмск, Сахалинская область, 694620) от 31.03.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 04.08.2008 по делу № А5-622/08-С4, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Цой Ю.Б.
(далее – предприниматель) к обществу «Сахалин» о расторжении договора аренды и возврате арендованного имущества и встречному иску о внесении изменений в договор.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
предприниматель обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу «Сахалин» о расторжении договора аренды недвижимости от 01.04.2005 № 93 и возврате арендуемого имущества.
До принятия решения общество «Сахалин» предъявило встречный иск о внесении изменений в договор, путем исключения из него условия о целевом использовании недвижимого имущества под продовольственный рынок.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.08.2008 иск предпринимателя удовлетворен, в удовлетворении встречного искового требования отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 22.01.2009 названные судебные акты оставил без изменения.
Общество «Сахалин» не согласно с принятыми по делу судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, статьей вступивших 304 в Арбитражного законную процессуального силу, определены кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание вышеназванных судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Рассматривая настоящее дело, суды установили, что между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования Холмский район (арендодателем) и обществом «Сахалин» (арендатором) заключен договор аренды от 01.04.2005 № 93 в отношении нежилого помещения общей площадью 434 кв. метра, находящегося по адресу:
г.
Холмск, ул.
Советская, д.
117.
Срок действия договора установлен с 01.04.2005 по 31.12.2015.
Договором предусмотрен запрет на передачу арендатором помещения в субаренду без письменного разрешения арендодателя (пункт 2.2.8).
Впоследствии в результате совершения гражданско-правовой сделки собственником арендуемого имущества и, соответственно, арендодателем стал предприниматель.
Полагая, что общество «Сахалин» пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Установив факт пользования арендованным имуществом с нарушением условий договора, состоящим в сдаче имущества в субаренду на новый срок без согласия арендодателя, суды в силу статьей 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) посчитали требование предпринимателя о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению. Вследствие этого суд на основании статьи 622 Кодекса обязал общество «Сахалин» вернуть арендуемое имущество истцу.
Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права не усматривается.
Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводов судов, они сводятся к несогласию с оценкой судами установленных обстоятельств по делу, что не может 4 рассматриваться в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А5-622/08-С4 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 04.08.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья А.М. Хачикян Судья Н.А. Весенева Судья И.А. Подъячев