39_44659 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4877/09 Москва 29 апреля 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой судьи Воронцовой Л.Г., Н.А.
рассмотрела в судей судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Жилищноэксплуатационное управление» от 30.03.2009 №265/01-7 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 20.06.2008 по делу № А05-3016/2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в лице Плесецкого межрайонного отделения (п. Плесецк, далее – компания) к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление» (Архангельская обл., г. Мирный, далее – предприятие), муниципальному образованию Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Мирный» (Архангельская обл., г. Мирный, далее – муниципальное образование) о взыскании 557 712 рублей 48 копеек задолженности за отпущенную в январе 2008 года по договору от 04.12.2006 № 100 электрическую энергию (с учетом увеличения исковых требований).
Суд
установил:
решением от постановлениями 20.06.2008, апелляционной оставленным и без кассационной изменения инстанций, с предприятия в пользу компании взыскано 557 712 рублей 48 копеек задолженности, в иске к муниципальному образованию отказано.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее – Правила №307), условиями договора от 04.12.2006 № 100 и исходили из обязанности предприятия произвести оплату потерь электрической энергии во внутридомовых сетях.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение его прав и законных интересов.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 04.12.2006 между компанией 3 (гарантирующий поставщик) и предприятием (абонент) заключен договор № 100, по условиям которого компания обязалась поставлять электрическую энергию и оказывать услуги по её передаче, а абонент – оплачивать их в порядке, установленном главами 5 и 6 договора.
Ссылаясь на наличие у предприятия задолженности в связи с отказом от оплаты потерь электрической энергии во внутридомовых сетях за январь 2008 года, компания обратилась в суд с настоящим иском.
Суды установили, что приобретаемая по договору электрическая энергия потреблялась муниципальным жилищным фондом, владельцем которого на праве хозяйственного ведения (включая внутридомовые сети и энергопринимающее оборудование) и исполнителем коммунальных услуг для проживающего в нем населения являлось предприятие.
В силу пункта 89 Правил № 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения и в соответствии с названными правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь во внутридомовых электрических сетях.
При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Согласно разграничения акту от балансовой 30.01.2007 №26/07 принадлежности определена и граница эксплуатационной ответственности: до жилых домов за компанией, а в домах за 4 предприятием.
Поэтому вывод суда об обязанности предприятия как владельца муниципальных жилых домов и исполнителя коммунальных услуг оплачивать внутридомовые потери электроэнергии в спорный период является правильным.
Довод заявителя о том, что он не являлся владельцем муниципального жилищного фонда и внутридомовых электрических сетей в спорный период был предметом оценки судов всех инстанций и отклонен.
Суды указали, что жилищный фонд города Мирного находился в хозяйственном ведении предприятия с 2001 года и изъят 04.04.2008 в соответствии с постановлением Мэра муниципального образования № 422.
Довод заявителя об ошибочности вывода судов о приобретении электроэнергии по договору для нужд муниципального жилищного фонда противоречит установленным судами фактическим обстоятельствам спора, переоценка которых в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А05-3016/2008 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.06.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 21.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 21.01.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Р.Г. Балахничева Судья Н.А. Ксенофонтова