Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

Проект ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4733/09 Москва 30 апреля 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сириус» от 23.03.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2008 по делу № А56-12512/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЮМИ» (г. СанктПетербург; далее – общество «ЛЮМИ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – антимонопольный орган) от 18.03.2008 № 05-420, которым общество признано нарушившим пункт 4 части 1 и часть 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 предписания от 18.03.2008 об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (п. Борисовка Белгородской области, далее – общество «Сириус»).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.12.2008 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество «Сириус» ссылается на неправильное применение судами первой и кассационной инстанций законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

3 Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды первой и кассационной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из оценки обстоятельств дела, указав на отсутствие у антимонопольного органа достаточных правовых и фактических оснований для вынесения оспариваемых решения и предписания в связи с недоказанностью нарушения обществом антимонопольного законодательства.

При этом суды первой и кассационной инстанций руководствовались положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества «Сириус», коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

определила:

в передаче дела № А56-12512/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 29.12.2008 отказать.

Председательствующий судья Е.И.Андреев Судья А.И.Чистяков Судья М.Ф.Юхней 4

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru