135_45026 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5113/09 Москва 30.04.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.И.Локтенко, судей Д.И.Дедова, В.Б.Куликовой, рассмотрела в судебном заседании заявление предпринимателя Шитовой Ж.Ю., г.Великий Новгород, от 03.04.2009 № б-н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 06.10.2008 по делу № А44-798/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 10.03.2009 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «БНВ», г.Великий Новгород, к индивидуальному предпринимателю Шитовой Ж.Ю., г.Великий Новгород, о взыскании 86 541 руб.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
ООО "БНВ" обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к предпринимателю Шитовой Ж.Ю. о взыскании 81 165 руб.
задолженности по договору от 19.01.2005 № 29/05 и 4 903 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В связи с частичной оплатой долга предпринимателем Шитовой Ж.Ю.
в ходе рассмотрения дела ООО "БНВ" просило взыскать 77 500 руб. долга, 4 971 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части заявлен отказ от иска.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 24.07.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007, исковые требования удовлетворены в части взыскания 217 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в части отказа истца от иска производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.02.2008 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил взыскать с предпринимателя Шитовой Ж.Ю. 77 500 руб.
задолженности, 17 561 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.10.2008 исковые требования удовлетворены в части взыскания 77 500 руб.
задолженности и 17 547 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами до 24.09.2008, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с оставшейся суммы задолженности с 25.09.2008 до ее полного погашения. В остальной части иска отказано.
3 Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 решение от 06.10.2008 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2009 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.
Суд установил, что между предпринимателем Шитовой Ж.Ю.
(заказчик) и ООО "БНВ" (подрядчик) заключен договор от 19.01.2005 № 29/05, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался за свой риск выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов или материалов заказчика перепланировку квартиры № 53 под швейное ателье с устройством отдельного входа по улице Зелинского, дом 31 города Великого Новгорода. Выполненные работы заказчик обязался принять и оплатить.
Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, истец обратился с иском в арбитражный суд.
Суд установил, что работы по перепланировке квартиры № 53 под швейное ателье выполнены истцом в соответствии с проектом, выполненным ООО "Проектная компания "Ясень+", приняты ответчиком без замечаний, швейное ателье принято в эксплуатацию и функционирует, в связи с чем удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.
В соответствии с пунктами 2, 3 частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд или копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту 4 нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Из текста обжалуемого постановления кассационной инстанции следует, что в соответствии со статьей 123 АПК РФ ответчик был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства в кассационной инстанции.
Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А44-798/2007 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.10.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.И.Локтенко Судья Д.И.Дедов Судья В.Б.Куликова