169_45027 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5298/09 Москва Коллегия 30.04.2009г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А.
и судей Весеневой Н.А., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Управляющая компания ЖЭУ № 3» (г. Майкоп) от 08.04.2009 № 185 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.10.2008 по делу № А011671/08-14, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2009 по тому же делу по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» к ООО «Управляющая компания ЖЭУ № 3» о взыскании 662 911 рублей 64 копейки задолженности по арендной плате.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 определением суда первой инстанции от 22.10.2008 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.12.2008 и Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.03.2009 определение суда первой инстанции оставили без изменения.
ООО «Управляющая компания ЖЭУ № 3» просит отменить указанные судебные акты в части взыскания с общества в доход федерального бюджета государственной пошлины, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права.
Заявитель указывает на неопределенность в судебных актах по вопросу предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, о которой заявитель узнал из оспариваемых определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.
Заявитель не согласен с тем, что в целях процессуальной экономии государственная пошлина взыскана в федеральный бюджет с ответчика, а не с истца, поскольку с ответчика взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом.
По данному делу истец таких расходов не понес в связи с предоставленной отсрочкой.
В обоснование своей позиции заявитель ссылается на разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о том, что если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
3 Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
Взыскание государственной пошлины с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в связи с удовлетворением арбитражным судом исковых требованием не нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А01-1671/08-14 Арбитражного суда Республики Адыгея в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 22.10.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2009 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.А. Весенева Судья Ю.А. Киреев