111_45008 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4613/09 Москва 30.04.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление участника общества с ограниченной ответственностью «Донской хлеб» Жириковой Н.Л., г. Ростов-на-Дону о пересмотре в порядке надзора решения от 18.04.2008 по делу №А53-21033/07-С1-30 Арбитражного суда Ростовской области, постановления от 01.09.2008 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, постановления от 26.12.2009 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по тому же делу по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Донской хлеб» Жириковой Н.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Донской хлеб», г. Ростов-на-Дону (далее - общество «Донской недействительной сделки хлеб»), от Дударенко 14.06.2007 В.Г.
о признании купли-продажи нежилого помещения и применении последствий недействительности сделки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третье лицо, участвующее в деле: Хбликян А.К.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2008, в иске отказано.
Заявитель - Жирикова Н.Л. просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты, полагая, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права, неполно исследованы обстоятельства совершения спорной сделки неуполномоченным лицом в связи с фальсификацией доказательств, не учтены доводы о совершении спорной сделки купли-продажи с заинтересованностью.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, пришла к заключению о том, что не имеется оснований, установленных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В процессе рассмотрения дела судами установлено, что Жирикова Н.Л. имеет долю 30% в уставном капитале общества «Донской хлеб».
Общим собранием участников общества от 14.05.2007, на котором присутствовала Жирикова Н.Л., единогласно принято решение по вопросу продажи за 920 тыс. рублей нежилого помещения, общей площадью 3 149,3 кв. м., расположенного в здании по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.
Тружеников, 18. Общим собранием участников общества было предоставлено право заключения договора купли-продажи и его подписи директору общества Тарасовой В.Г. В тот же день состоялось собрание участников общества, на котором принято решение о добровольной ликвидации общества, и на этом собрании Жирикова Н.Л. присутствовала.
Между обществом «Донской хлеб» (продавцом) и Дударенко В.Г.
(покупателем) был заключен договор от 14.06.2007 купли-продажи указанного нежилого помещения, который исполнен сторонами.
Впоследствии Дударенко В.Г. произвел отчуждение указанного имущества в собственность Хбликяну А.К.
Судами также установлено, что стороны названного договора:
Тарасова В.Г. и Дударенко В.Г. - родные сестра и брат, и оспариваемый договор является сделкой с заинтересованностью.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделки, в совершении которых имеется заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в частности, в случаях, когда они являются стороной сделки.
Сделка с заинтересованностью, совершенная с нарушением требований, предусмотренных указанной статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
Исследовав материалы дела, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 №40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью», суды пришли к выводу о том, что истец не доказал, 4 что ему или обществу оспариваемой сделкой были причинены убытки, так как согласно отчету независимого оценщика от 23.05.2007 №012/05-07 рыночная стоимость отчуждаемого обществом имущества на момент совершения сделки составляла 899 537 рублей.
Доводы заявителя о том, что один из участников не принимал участия в общем собрании, то есть не определял цену продажи имущества, исследованы судами и им дана правовая оценка с учетом обстоятельств, свидетельствующих о совершении сделки на основании решения общего собрания участников общества, которое в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным.
Отказывая участнику общества «Донской хлеб» в иске, суды приняли во внимание то, что участниками общества было принято решение о ликвидации общества, и это обстоятельство заявителем не оспорено.
В подтверждение доводов о том, что судебные акты основаны на фальсифицированных документах, заявителем не представлено соответствующих доказательств.
По вопросам о том, имели ли место определенные действия и кем они совершены, обязательным для арбитражного суда доказательством является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, что предусмотрено частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Анализ доводов, направленных на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, показал, что эти доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
5 в передаче Ростовской дела области в №А53-21033/07-С1-30 Арбитражного суда Президиум Арбитражного Суда Высшего Российской Федерации области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий В.Б. Куликова судья Судья Е.Е. Борисова Судья А.М. Медведева