Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

104_44715 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5086/09 Москва 30 апреля 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТерминалТекстиль» от 13.03.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2008 по делу № А17-847/2008 Арбитражного суда Ивановской области по иску муниципального унитарного предприятия «Ивгорэлектросеть» (г. Иваново) (далее – предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-Текстиль» (г.

Иваново) (далее – общество) о взыскании 991 346 рублей 20 копеек задолженности за потребление с 23.04.2007 по 23.10.2007 неучтенной электроэнергии по договору от 27.03.2002 № 90058 (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

установил:

решением суда первой инстанции от 05.08.2008 в иске отказано со Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 ссылкой на недоказанность вины общества в нарушении схемы учета электроэнергии, повлекшем её безучетное потребление.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2008, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 26.12.2008, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Суды руководствовались статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Правилами функционирования розничных рынков реформирования электрической электроэнергетики, энергии в переходный утвержденными период постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), условиями договора от 27.03.2002 № 90058 и исходили из доказанности факта изменения схемы учета электроэнергии в результате виновных действий общества.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, указав на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что 27.03.2002 между обществом (абонентом) и предприятием (энергоснабжающей организацией) заключен договор энергоснабжения № 90058, по условиям которого последнее обязалось поставлять электроэнергию, а абонент – 3 принимать и оплачивать её, обеспечивая сохранность и техническое обслуживание приборов и вторичных схем расчетного учета.

Согласно пункту 5.5 договора при нарушении учета электроэнергии по вине абонента, приведшего к её безучетному потреблению, он возмещает энергоснабжающей организации ущерб в виде стоимости электроэнергии, исходя из действующего тарифа, установленной мощности токоприемников и режима работы.

Актами проверки от 23.10.2007 № 1-В и № 2-В обнаружено нарушение схемы подключения двух счетчиков, которыми осуществлялся учет потребляемой абонентом электроэнергии.

Выявленные нарушения в работе приборов учета абонента явились основанием для перерасчета энергии, потребленной обществом с 23.04.2007 (даты последней проверки) по 23.10.2007, в соответствии с пунктом 5.5 договора.

Довод заявителя о невозможности применения пункта 5.5 договора по причине отсутствия его вины в изменении схемы учета отклоняется.

В силу статей 539, 543 Кодекса обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента электрических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 3.7 и 3.8 договора.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с общества стоимости безучетно потребленной электроэнергии, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка общества на сохранность пломб обоснование позиции о неправомерности приборов применения учета в судами пункта 2.11.17 Правил № 6 и необходимости оплаты электроэнергии по показаниям счетчиков неосновательна.

4 Определяя, что нарушение пломбы на расчетном счетчике лишает осуществляемый им учет электроэнергии законной силы, названная норма правил также устанавливает обязанность потребителя немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах расчетных счетчиков электрической энергии и ответственность персонала энергообъекта за соответствие цепей учета электроэнергии предусмотренным требованиям.

Исходя из ненадлежащего исполнения абонентом обязанностей по обеспечению сохранности и исправности работы приборов учета энергии, суды пришли к выводу о наличии оснований для перерасчета расхода электроэнергии в соответствии с пунктом 5.5 договора по установленной мощности.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А17-847/2008 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья О.А. Козлова Судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru