111_45293 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4628/09 Москва 04.05.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликова В. Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М., рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом ТУ ФАУФИ по Забайкальскому краю (672002, г. Чита, ул. Амурская, д. 68) о пересмотре в порядке надзора решения от 08.07.2008 по делу № А78-4437/2007-С228/178 Арбитражного суда Читинской области, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2008 по тому же делу по заявлениям Федерации независимых профсоюзов России (119119, г. Москва, Ленинский проспект, д. 42) и Федерации профсоюзов Читинской области к ТУ ФАУФИ по Забайкальскому лиц, краю, с участием третьих не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому, Бурятскому автономному округу, Читинского санаторнокурортного учреждения профсоюзов «Читакурорт», о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области от 06.06.2007 № 972.
Суд
установил:
решением от 08.07.2008 первой инстанции Арбитражного суда Читинской области, оставленным Четвертого арбитражного без изменения апелляционного суда постановлением от 01.10.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2008, заявленные требования удовлетворены.
Заявитель – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю приводит доводы и просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив принятые по делу судебные акты и приведенные заявителем доводы, пришла к заключению о том, что оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Кодекса, не имеется, исходя из следующего При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что право собственности на спорные объекты 3 недвижимости у Федерации независимых профсоюзов России возникло на основании заключенного с Всеобщей конфедерацией профсоюзов СССР договора от 17.07.1992 г. о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом.
Указанный договор в части спорных объектов в установленном порядке не был оспорен и судом не признан недействительным.
На основании упомянутого договора Федерация независимых профсоюзов России приняла постановление от 11.02.1993 о передаче спорных объектов Федерации профсоюзов Читинской области и заключила с ней соответствующий договор. Эти документы также в судебном порядке заинтересованным лицом не оспорены и не признаны недействительными.
В 1993 году спорные объекты были переданы Федерацией независимых профсоюзов Читинской области в управление санаторно-курортному объединению «Читакурорт», которое в 1999 году Федерацией профсоюзов Читинской области было преобразовано в санаторно-курортное учреждение профсоюзов «Читакурорт», и за последним эти объекты были закреплены на соответствующем праве.
Поскольку спорные объекты недвижимого имущества находились во владении профсоюзной организации и в управлении названного профсоюзного учреждения на основании зарегистрированного за ним права, то имеющийся спор на эти объекты между Российской Федерацией и профсоюзными органами Российской Федерации, профсоюзным учреждением не мог быть разрешен путем издания Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области оспариваемого распоряжения от 06.06.2007 № 972 о включении этих объектов в реестр федерального имущества.
Российская Федерация в лице правомочных государственных органов вправе в установленном порядке самостоятельно разрешить спор 4 с профсоюзными организациями о праве на упомянутые объекты способами, предусмотренными законодательством.
Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подпадают под основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренные статьёй 304 Кодекса.
Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, определённым статьёй 304 Кодекса.
Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнения решения суда от 08.07.2008, принятого по данному делу.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № Читинской области судебных актов А78-4437/2007-С2-28/178 Арбитражного суда для пересмотра в порядке надзора обжалуемых и в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнения судебного акта отказать Председательствующий судья Куликова В.Б.
Судья Борисова Е.Е.
Судья Медведева А.М.
5