110_45176 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5137/09 Москва 04.05.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А.
и судей Балахничевой Р.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании «Страховая заявление общества компания с «ОРАНТА» ограниченной в лице Томского «ОРАНТА-Томск» (г.Томск) о пересмотре в порядке Арбитражного суда Томской области от ответственностью филиала надзора решения 30.10.2008 по делу № А67-3948/08, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2009 по тому же делу по иску ООО «Страховая компания «ОРАНТА» в лице Томского филиала «ОРАНТА-Томск» к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» в лице Томского филиала о взыскании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 28 358 рублей неустойки, предусмотренной статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Томской области от 30.10.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008, ООО «Страховая компания «ОРАНТА» отказано в удовлетворении иска.
Суды установили, что в связи с неисполнением ЗАО «Страховая группа «УралСиб» полученного 12.02.2008 требования о выплате страхового возмещения, ООО «Страховая компания «ОРАНТА» обратилось в арбитражный суд с иском в порядке суброгации.
Решением Арбитражного суда Томской области от 18.06.2008 по делу № А67-1104/08 с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ООО «Страховая компания «ОРАНТА» возмещения, а также взыскано 24 500 рублей страхового 418 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2008 по 28.04.2008.
Поскольку страховое возмещение не выплачено ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за период с 29.04.2008 по 23.10.2008.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что пункт 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, содержащей положение о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, на которую ссылается истец, действует с 01.03.2008. Поскольку обязательство по 3 выплате страхового возмещения истцу возникло у ответчика до указанной даты, суды, руководствуясь положением статьи 4 Гражданского кодекса РФ, пришли к выводу, что на него не распространяются положения Закона в редакции, вступившей в силу 01.03.2008.
Федеральный арбитражный постановлением от 17.03.2009 суд Западно-Сибирского округа оставил решение от 30.10.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 без изменения.
Заявитель (ООО «Страховая компания «ОРАНТА») пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, просит о полагая, что судами допущено неверное толкование и применение норм материального права.
В частности, ссылаясь на пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса РФ, заявитель полагает, что положения пункта 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применяются к правоотношениям сторон, не прекратившимся после вступления в силу новой редакции закона (с 01.03.2008).
Также заявитель считает вывод судов об ограничении права требования страховщика пределами выплаченной суммы страхового возмещения основанным на неверном толковании положений статьи 965 Гражданского кодекса РФ.
Ознакомившись с доводами заявителей и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Довод заявителя о возможности применения новой редакции пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», содержащей положение о неустойке, к правоотношениям сторон, 4 продолжающимся после вступления в силу внесенных в закон изменений, неосновательно.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащие исполнение) страховщик понес ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей начисление процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
Как следует из представленных материалов, истец воспользовался предоставленным законом правом и на основании решения арбитражного суда с ответчика взыскано страховое возмещение и проценты за пользование чужими денежными средствами за тот период, который заявлен истцом.
Согласно статьям 394 и 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка являются мерами ответственности за нарушение обязательства.
Применение правонарушение, двух мер ответственности действующим гражданским за одно и то же законодательством не предусмотрено. Истец не лишен был возможности взыскания процентов до фактической уплаты ответчиком страхового возмещения.
Довод заявителя о неверном толковании судами положений статьи 965 Гражданского кодекса РФ, ограничивающем право требования страховщика только размером выплаченного последним страхового возмещения не может явиться основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов в порядке надзора, поскольку толкование названной нормы не повлияло на существо решения по делу.
Руководствуясь процессуального статьями кодекса 299, Российской Арбитражный Суд Российской Федерации 301, 304 Арбитражного Федерации, Высший 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Российской в Президиум Федерации Томской области для дела № Высшего Арбитражного Суда А67-3948/08 Арбитражного суда пересмотра в порядке надзора решения от 30.10.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 17.03.2009 по этому делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Ксенофонтова Н. А.
Судья ______________ Балахничева Р.Г.
Судья ______________ Марамышкина И.М.