110_45452 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5398/09 Москва 05.05.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» (г.Калининград) от 06.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 30.07.2008 по делу № А21-2415/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2009 по тому же делу по иску ЗАО «ГУТА-Страхование» к обществу с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Орбита» о взыскании 45 723 рублей 67 копеек в порядке суброгации.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.07.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008, ЗАО «ГУТА-Страхование» отказано в удовлетворении иска.
Суды установили, что между индивидуальным предпринимателем Шалаевым С.А. и ЗАО «ГУТА-Страхование» страхования имущества от 23.03.2007, заключен договор оформленный полисом ГС65-ИЮСТ/001854, объектом страхования по которому явились внутренняя отделка офиса и оконные стеклопакеты в помещении, расположенном по адресу: г.Черняховск, ул.Калинина, д.4.
В число страховых случаев, предусмотренных данным договором страхования, входили аварии водопроводных систем и проникновение воды из соседних (чужих) помещений.
Индивидуальный предприниматель Шалаев С.А. обратился к ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением от 09.09.2007 о наступлении страхового случая – затопления помещения в результате разрыва шланга холодной воды в помещении, принадлежащем ООО «Телерадиокомпания «Орбита».
Страховщик, признав данное происшествие страховым случаем, выплатил страхователю страховое возмещение в размере 44 223 рублей 67 копеек.
Суды первой и апелляционной инстанции, рассмотрев представленные доказательства и руководствуясь положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, причинения вреда в результате исходил из действий недоказанности ответчика, невозможности определить размер причиненного ущерба.
а также 3 Федеральный постановлении арбитражный от 19.02.2009 суд оставил Северо-Западного решение от округа в 30.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 без изменения.
Заявитель (ЗАО «ГУТА-Страхование») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие их обстоятельствам дела.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Исследование обстоятельств дела и оценка доказательств являются компетенцией судов первой и апелляционной инстанций, которая осуществлена ими без нарушения процессуальных норм.
Доводы, приведенные заявителем, не связаны с применением норм права, а касаются доказательственной стороны спора, поэтому в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ не могут быть приняты судом надзорной инстанции в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь процессуального статьями кодекса 299, 301, Российской 304 Арбитражного Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Российской в Федерации Президиум Высшего Арбитражного дела № А21-2415/2008 Суда Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.07.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного 4 суда от 10.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2009 по этому делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Ксенофонтова Н. А.
Судья ______________ Балахничева Р.Г.
Судья ______________ Марамышкина И.М.