169_45448 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3411/09 Москва 05 мая 2009 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А. и судей Иванниковой Н.П., Весеневой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Строитель 2» о пересмотре в порядке надзора решения от 27.11.2008 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-7318/2008-Г-ШЗФ,
установил:
Конкурсный управляющий ГУП «Передвижная механизированная колонна -2» «Стерлитамакская» обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Строитель-2» и ГУП «Передвижная механизированная колонна -2» «Стерлитамакская» о признании договора аренды транспортных средств незаключенным.
В качестве третьего лица по делу привлечена МИФНС № 15 по Республике Башкортостан.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.11.2008 исковые требования удовлетворены.
В апелляционном и кассационном порядке дело не пересматривалось.
ООО «Строитель -2» с принятым судебным актом не согласно и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражным судом единообразия в толковании и применении норм права.
По мнению заявителя, суд необоснованно удовлетворил требования конкурсного управляющего.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд исходил из того, что оспариваемый договор аренды от 05.01.2005 уже был предметом рассмотрения в рамках другого дела. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-1389/07-Г-СМШ в удовлетворении исковых требований МИФНС № 15 по Республике Башкортостан отказано ввиду того, что оспариваемый договор не заключен.
Согласно статье 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, факт незаключения договора, установленный Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-1389/07-Г-СМШ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.
Доводы ООО «Строитель-2», приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А077318/2008-Г-ШЗФ для пересмотра в порядке надзора решения от 27.11.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья Н.А. Весенева