21_45485 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5203/09 Москва Коллегия 05.05.2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С. П., судей Марамышкиной И.М. , Пронина М. В. рассмотрела в судебном заседании заявление ИП Чарыкова И.А., г. Красноярск, о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2008 по делу Арбитражного суда Красноярского края № А33-15665/2007 по иску ИП Чарыкова И.А. к ИП Шарапов В.Н., г. Назарово, о взыскании 770 013 рублей убытков, составляющих стоимость неоплаченного и невозвращенного товара по договору комиссии от 23.09.2005 № 2 (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2008 иск удовлетворен.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 решение суда первой инстанции в части 633 203 рублей 50 копеек убытков отменено, во взыскании данной суммы отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 24.12.2008 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Заявитель (истец) считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, указывая на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильную оценку представленных в дело доказательств.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судебные акты свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком заключен договор комиссии от 23.09.2005 № 2, согласно которому стороны приняли взаимные обязательства.
Установлено, что истец в период с 29.09.2005 по 17.05.2006 по товарным накладным передал ответчику товары на общую сумму 1 502 013 рублей. Полученные от реализации товара денежные средства в сумме 610 000 рублей были перечислены истцу по приходным кассовым ордерам.
В связи с непредставлением ответчиком отчета о реализации товара с указанием информации о его остатках и не возвратом нереализованного 3 товара истец, полагая, что у него возникли убытки на сумму невозвращенного товара, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав доказанным факт наличия у истца убытков на предъявленную сумму.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и признав доказанным факт возврата ответчиком нереализованного товара на сумму 633 203 рублей 50 копеек, а также учитывая причитающееся ответчику комиссионное вознаграждение в размере 122 000 рублей согласно договору комиссии, суд апелляционной инстанции посчитал подлежащей удовлетворению сумму убытков в размере 136 809 рублей 50 копеек. Суд указал на ошибочную позицию суда первой инстанции, не основанную на материалах дела.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, оставив его постановление в силе.
Судами дана оценка доводам сторон, установлены обстоятельства, для переоценки которых у надзорной инстанции нет оснований в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Красноярского края дела в № А33-15665/2007 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 и 4 постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2008 отказать.
Председательствующий судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина