Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

668_46017 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2562/09 Москва 05.05.2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисова Е. Е., судей Куликова В. Б., Медведева А. М. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Сибирская управляющая компания» г.Иркутск, о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного суда от 15.09.2008, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2008 по делу № А19-18553/07-47 Арбитражного суда Иркутской области по иску ЗАО «Иркутское «Сибтехноизоляция» г.Иркутск, компания» о признании строительное управление к ООО «Сибирская управляющая права собственности и признании недействительной государственной регистрации права Суд

установил:

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.02.2008 исковые требования ЗАО «Иркутское строительное управление «Сибтехноизоляция» ( далее - ЗАО «Иркутское строительное управление «Сибтехноизоляция») удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 решение отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 23.07.2008 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены.

Заявитель в поданной надзорной жалобе ссылается на то, что судами нарушены нормы материального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как указанные доводы не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Арбитражного процессуального Федерации, по которым судебные акты кодекса Российской могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из положений части 3 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность расторжения договора в случае одностороннего отказа от исполнения договоров полностью или частично, когда такой отказ допускается законом.

3 В соответствии с частью 3 статьи 129 Федерального Закона «О несостоятельности ( банкротстве)» конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 указанного закона.

Согласно 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешнему управляющему предоставлено право отказаться от исполнения договора в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления, при наличии перечисленных в пункте 2 названной нормы условий, а именно: отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Суд апелляционной инстанции, оценивая обстоятельства по настоящему делу и принимая во внимание, что условия заключенного сторонами договора купли – продажи ввиду нарушения ответчиком обязанности по оплате приобретаемых объектов не исполнены полностью, с учетом положений статьи 102 указанного закона, пришел к выводу о наличии оснований для его расторжения.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о недоказанности выводов суда направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

4 в передаче дела № А19-18553/07-47 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра арбитражного в суда порядке от надзора 15.09.2008, постановления постановления Четвертого Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2008 отказать.

Председательствующий ______________ судья Борисова Е. Е.

Судья Куликова В. Б.

______________ ______________ Судья Медведева А. М.

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru