21_45606 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5242/09 Москва 05.05.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С. П., судей Марамышкиной И.М., Пронина М. В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ильясов Магомед-Расул Рапиулаевича, г. Махачкала, от 13.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 08.10.2008 по делу Арбитражного суда Астраханской области № А06-6002/2007-18 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Ильясов Магомед-Расул «Завод Рапиулаевича к Судоремонтный ООО «Первомайский», г. Астрахань, о взыскании 56 528 рублей неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору на ремонт судна от 05.03.2007 № 6, 410757 рублей убытков в виде расходов по содержанию судна и 9 540 000 рублей упущенной выгоды.
Другие лица, участвующие в деле: ООО « Судоремонтная компания «ЛОК», г. Астрахань.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.01.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприниматель Ильясов М.Р.просит отменить судебные акты, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из судебных актов следует, что исковые требования заявлены вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору на ремонт зверобойно-рыболовного судна «Тюлень-6» от 05.03.2007 № 06.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не представил надлежащих и 3 бесспорных доказательств, свидетельствующих о просрочке в выполнении ремонтных работ по вине ответчика. При этом суд указал на то, что просрочка вызвана действиями самого истца, поручившего третьему лицу выполнение работ, до окончания которых ответчик не мог в полном объеме выполнить свои обязательства по договору.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 405, 719, 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец не доказал те обстоятельства, которые положены в обоснование иска.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа согласился с выводами суда первой инстанции, оставив в силе принятое им решение.
Приведенные в заявлении доводы, касающиеся фактических обстоятельств дела, были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана соответствующая оценка, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А06-6002/2007-18 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 4 08.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина