110_45447 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5393/09 Москва 05.05.2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» (г.Калининград) от 06.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 30.07.2008 по делу № А21-2414/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2009 по тому же делу по иску ЗАО «ГУТА-Страхование» к обществу с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Орбита» о взыскании 12 934 рублей 10 копеек в порядке суброгации.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Калининградской области 30.07.2008 ЗАО «ГУТА-Страхование» отказано в удовлетворении иска.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
от 2 Суд установил, что между ООО «Тропласт» и ЗАО «ГУТАСтрахование» 23.03.2007 заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности, оформленный полисом ГС65-ИЮСТ, объектом страхования по которому явились электронная и оргтехника, компьютеры, мебель и производственный инвентарь, находящиеся на праве собственности в офисном помещении, расположенном по адресу:
г.Черняховск, ул.Калинина, д.4.
ООО «Тропласт» обратилось к ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением от 09.09.2007 о наступлении страхового случая (затопления помещения с повреждением оргтехники и мебели) по вине организации, расположенной этажом выше.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, рассмотрев представленные доказательства, исходил из недоказанности истцом вины ответчика в возникновении ущерба, а также размера последнего.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.10.2008 отменил решение от 30.07.2008 и, признав вину ООО «Телерадиокомпания «Орбита» в заливе помещения ООО «Тропласт», удовлетворил исковые требования в части взыскания 11 434 рублей 10 копеек. В удовлетворении иска в остальной части суд апелляционной инстанции отказал.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного постановлением от 22.01.2009, отменив постановление округа Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008, оставил решение от 30.07.2008 без изменения.
Заявитель (ЗАО «ГУТА-Страхование») просит о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие их обстоятельствам дела.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для 3 пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Исследование обстоятельств дела и оценка доказательств являются компетенцией судов первой и апелляционной инстанций.
Суд апелляционной инстанции располагал теми же доказательствами, которые были оценены судом первой инстанции без нарушения процессуальных норм, поэтому оснований для изменения решения суда у него не было, что и установил суд кассационной инстанции в пределах своей компетенции.
Доводы, приведенные заявителем, касаются доказательственной стороны спора и не могут быть приняты судом в качестве оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь процессуального статьями кодекса 299, 301, Российской 304 Арбитражного Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Российской в Федерации Президиум Высшего Арбитражного дела № А21-2414/2008 Суда Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 22.01.2009 по этому делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Ксенофонтова Н. А.
Судья ______________ Балахничева Р.Г.
Судья ______________ Марамышкина И. М.