Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

280_45320 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5568/09 Москва 5 мая 2009 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е., Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Бауэр Казань» (город Казань) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2009 по делу № А65-6515/2008 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску закрытого акционерного общества «МД Инжениринг» (город Москва) (далее – ООО «МД Инжениринг») к обществу с ограниченной ответственностью «Бауэр Казань» (город Казань) (далее – ООО «Бауэр Казань») о взыскании 59 129 921 рублей 54 копеек основного долга и 3 536 400 рублей пени по контракту от 15.05.2006 на строительство объекта.

и по встречному иску о взыскании 50 929 037 рублей 76 копеек в связи с ненадлежащим исполнением объема работ, предусмотренных контрактом от 15.05.2006, 41 258 845 рублей 13 копеек переплаты по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 контракту и 4 909 888 рублей 32 копеек расходов по предоставлению персонала для ООО «МД Инжениринг».

СУД

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008, иск удовлетворен частично.

Требование о взыскании 59 129 921 рублей 54 копеек удовлетворено частично в сумме 11 093 747 рублей 48 копеек. В остальной части иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично. Требование о взыскании 50 929 037 рублей 76 копеек удовлетворено в части 27 654 881 рублей 19 копеек. В остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора ООО «Бауэр Казань» ссылается на нарушение судом при его принятии норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции определены статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе изучения доводов ООО «МД Инжениринг», изложенных в его кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и необходимости в связи с этим в силу пункта 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, могут быть предметом рассмотрения в суде первой инстанции при повторном рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А65-6515/2008 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2009 отказать.

Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru