517_45863 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-5986/09 Москва Судья 06.05.2009 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Маковская А. А. рассмотрел заявление негосударственного учреждения «Профессиональное объединение детских и курортных здравниц» (Брюсов пер., д. 8-10, стр. 2, Москва 103009; далее – учреждение) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-70798/08-39-662 по заявлению учреждения к ООО «Гремез» (ул. Солянка, д.2/6, стр. 1, Москва, 121069) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при ФЦБ от 07.11.2007.
Суд
установил:
в нарушение требований, содержащихся в части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению о пересмотре в порядке судебного акта в порядке надзора, не приложены копии документов, подтверждающих полномочия Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
на 2 подписание заявления Д.Ю. Бородина как директора негосударственного учреждения «Профессиональное объединение детских и курортных здравниц».
Согласно части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской действующих Федерации от имени полномочия организаций руководителей в пределах организаций, полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
К заявлению также не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано заявителем в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения. При этом по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 3 ОПРЕДЕЛИЛ заявление негосударственного учреждения «Профессиональное объединение детских и курортных здравниц» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-70798/08-39-662 возвратить заявителю.
Судья ______________ Маковская А. А.