111_46004 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4965/09 Москва 06.05.2009 г.
Коллегия Федерации в судей Высшего Арбитражного Российской составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М.
заседании Суда заявление ФГУП рассмотрела в судебном «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (далееФедеральный компьютерный центр) о пересмотре в порядке надзора решения от 11.09.2008 Арбитражного суда города Москвы по делу № А4031743/07-122-222 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2009 по тому же делу по заявлению Военного прокурора Ленинградского военного округа в интересах Министерства обороны Российской Федерации и ГУ «2000 отделение морской инженерной службы» Минобороны Российской Федерации к ответчику:
Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, с участием 3-х лиц:
ФГУП «18 Арсенал ВМФ», Федерального компьютерного центра о признании недействительным распоряжения Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущества) от 11.10.2006 № 3686-р «О передаче недвижимого имущества федеральному государственному унитарному предприятию «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)».
Суд
установил:
решением от 11.09.2008 первая инстанция Арбитражного суда города Москвы заявленное требование удовлетворила.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.11.2008 решение суда первой инстанции отменил и в удовлетворении заявленного требования отказал.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.02.2009 отменил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и оставил без изменения решение суда от 11.09.2008.
Обжалуя решение суда от 11.09.2008 и постановление суда кассационной инстанции, заявитель - Федеральный компьютерный центр ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах, приводит доводы и полагает, что названными судами нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что привело к нарушению прав и законных интересов Федерального компьютерного центра.
Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).
По настоящему делу Военным прокурором Ленинградского военного округа в порядке реализации права, предоставленного прокурору статьями 52, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено в защиту интересов Министерства обороны Российской Федерации (далее-МО РФ) и Государственного учреждения «2000 отделение морской инженерной службы» МО РФ требование о признании недействительным распоряжения Росимущества от 11.10.2006 № 3686-р, которым имущество предприятия Министерства обороны Российской Федерации без согласования с ним было изъято из ведения ФГУП «18 Арсенал ВМФ» и закреплено на праве хозяйственного ведения за другим предприятием - ФГУП «ФТ-Центр».
Выводы судов первой и кассационной инстанций подачу заявления, прокурором содержащего Ленинградского указанное военного округа о том, что на требование, не Военным пропущен срок, установленный частью 4 статьи 198 Кодекса, основаны на установленных по делу обстоятельствам, согласно которым названному прокурору стало известно о наличии распоряжения Росимущества от 11.10.2006 № 3686-р только в ходе рассмотрения другого дела № А40-10683/07-92-63.
Доводам заявителя, связанным с этим вопросом, судами первой и кассационной инстанций дана правовая оценка.
Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, не подпадают под основания, определённые статьёй 304 Кодекса.
Выводы судов первой и кассационной инстанций о несоответствии нормам действующего законодательства оспариваемого распоряжения Росимущества обоснованы несоблюдением Росимуществом при издании упомянутого распоряжения требований статьи 296 Гражданского кодекса 4 Российской Федерации, подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, а также подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 24.06.1998 № 623, согласно которым вопрос об изъятии военного имущества у предприятия Министерства обороны Российской Федерации подлежал согласованию с этим Министерством, поскольку к его компетенции отнесено решение вопроса о высвобождении недвижимого военного имущества и это Министерство в пределах своей компетенции осуществляет правомочия собственника имущества, закреплённого за Вооружёнными силами.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведённые доводы с учётом установленных по делу обстоятельств не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Кодекса.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-31743/07-122-222 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья В.Б.Куликова Судья Е.Е.Борисова Судья А.М.Медведева