Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

5_45779 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4035/09 Москва 06.05.2009 г.

Коллегия судей Высшего арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г., судей Дедова Д.И., Локтенко Н.И. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дудченко А.В.

от 24.02.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2009 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-42346/2007, принятых по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Дудченко Анны Васильевны (г. Санкт-Петербург) (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 07.02.2008 по иску закрытого акционерного общества «СИ ДИ ЛЭНД+» (г. Москва) к предпринимателю о взыскании 120 000 рублей денежной компенсации за нарушение авторских прав на аудиовизуальные произведения – передачи «Камеди Клаб».

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2008 иск удовлетворен.

Предприниматель Дудченко А.В. подала апелляционную жалобу на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2009 определение суда апелляционной инстанции от 11.11.2008 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель указал, что суд апелляционной инстанции сделал необоснованный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, и неправомерно признал, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд неправильно применил нормы статей 117 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области направил предпринимателю определение от 20.12.2007 о назначении рассмотрения дела в судебном заседании на 31.01.2008 по адресу, указанному в исковом заявлении (г. СанктПетербург, пр. Авиаконструкторов, д. 13, кв. 269). Данное почтовое отправление было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением. Суд указал и материалами дела подтверждается, что органом почтовой связи адресату 1 и 5 января 2008 года были направлены извещения о необходимости явиться за получением почтового отправления.

3 При указанных обстоятельствах суд сделал вывод о том, что ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статей 121, 122 и пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного на подачу апелляционной жалобы срока и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержание заявления и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А56-42346/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 4 от 11.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 16.01.2009 отказать.

Председательствующий судья ______________ Попова Г. Г.

Судья ______________ Дедов Д. И.

Судья ______________ Локтенко Н. И.

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru