387_47176 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5652/09 Москва Коллегия 12.05.2009 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Кемеровской области (далее – инспекция, регистрирующий орган) от 15.04.2009 № 1603-11/01330 о пересмотре в порядке надзора решения от 23.09.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4967/2008-5, постановления от 15.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2009 по указанному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южкузбассавтотранс» (далее – ООО «Южкузбассавтотранс», общество) к инспекции о признании недействительным решения регистрирующего органа от 31.01.2008 об отказе в государственной регистрации ликвидации общества и обязании ее произвести указанную регистрацию.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
собранием участников общества 20.06.2006 принято решение о приобретении доли участия в ООО «Автотранспортное предприятие» в размере 99,96 % и передаче в качестве взноса в уставный капитал последнего автотранспорта и недвижимого имущества, 23.06.2006 составлен акт приема-передачи.
Решением от 08.11.2007 по делу № А27-6390/2007-5 Арбитражный суд Кемеровской области признал незаконным решение инспекции от 02.07.2007 об отказе в государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией и обязал инспекцию принять к рассмотрению заявление общества с приложениями.
Во исполнение указанного решения суда инспекцией приняты к рассмотрению документы, представленные обществом для государственной регистрации и 31.01.2008 отказано в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией из-за недостоверности сведений, содержащихся в ликвидационном балансе, а именно: отсутствия в нем данных о наличии у общества недвижимого имущества. В обоснование своей позиции инспекция сослалась на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2006 по делу № А27-12917/2006-1, о применении обеспечительных мер, запрещающих Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области производить перерегистрацию на других лиц принадлежащего обществу недвижимого имущества.
Общество обратилось в суд с заявлением о признании решения инспекции от 31.01.2008 недействительным и обязании налоговой инспекции произвести в соответствии с действующим законодательством государственную регистрацию ликвидации юридического лица Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.12.2008, суда кассационной инстанции от 11.03.2009, заявление 3 удовлетворено, решение инспекции признано недействительным.
Оспаривая указанные судебные акты, заявитель просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Согласно статье 49 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации. В случае недостаточности денежных средств оставшаяся задолженность должна быть погашена учредителями указанной организации в пределах и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими ее кредиторами определяется гражданским законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, сроке уплаты налога, данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций ликвидация юридического лица осуществлена в соответствии с 4 требованиями статей 63-64 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем налоговым органом как кредитором соответствующие требования к ликвидационной комиссии ликвидируемого юридического лица не предъявлены. Кроме того, за принудительным взысканием, имеющейся, по утверждению инспекции, задолженности в судебном порядке заявитель также не обращался.
В этой связи несоблюдение инспекцией установленного законодательством порядка предъявления требований при ликвидации юридического лица влечет установленные налоговым законодательством последствия, в том числе в виде погашения требований кредитора.
Общий порядок государственной регистрации юридических лиц в связи с ликвидацией установлен статьями 20 - 22 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон).
Статьей 21 Федерального закона предусмотрен перечень документов, представляемых ликвидационной комиссией (ликвидатором) в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации при ликвидации юридического лица, который в силу пункта 4 статьи 9 этого же Закона является исчерпывающим.
Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции исходили из того, что все условия для государственной регистрации в связи с ликвидацией общества соблюдены и, руководствуясь при этом названными законоположениями, обоснованно признали, что оснований для отказа в регистрации у инспекции не имелось.
Судами первой и апелляционной инстанций исследованы фактические обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка с учетом указанных норм действующего законодательства.
Их переоценка надзорной инстанцией Кодексом не предусмотрена.
На основании изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
5 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А27-4967/2008-5 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 23.09.2008, постановления от 15.12.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Тимофеев Судья Ю.А.Киреев Судья Л.А.Новоселова