90_45930 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5020/09 Москва 06.05 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Бондарь В.Т., Елагиной Т.В., Зориной В.П., Зорина В.В., Зуйкиной В.А., Сарапулова С.Г. без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора апелляционного суда постановления Двенадцатого от по 01.12.2008 делу № арбитражного А57-4465/08-226 Арбитражного суда Саратовской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2009 по тому же делу, о признании товарищества с ограниченной ответственностью «Лима» несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.06.2008 в отношении товарищества с ограниченной ответственностью "Лима" (далее по тексту - должник, ТОО "Лима", должник) введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев.
Бондарь В.Т., Елагина Т.В., Зорина В.П., Зорин В.В., Зуйкина В.А. и Сарапулов С.Г.
(далее - кредиторы) 24.07.2008 в порядке, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предусмотренном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратились с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) с суммами требований: Бондарь В.Т. - в размере 833 430 рублей убытков, Елагина Т.В. - в размере 928 140 рублей убытков, Зорина В.П. - в размере 2 365 770 рублей убытков, Зорин В.В. - в размере 13 470 рублей убытков, Зуйкина В.А. - в размере 339 090 рублей убытков, Сарапулов С.Г. - в размере 546 780 рублей убытков.
Указывая на неисполнение должником принятых на себя в соответствии с контрактами на продажу жилых помещений обязательств по передаче квартир, а в последствии - обязанности выплатить присужденные решениями Энгельского городского суда от 28.08.1995, 8.09.1995, 18.09.1995, 25.09.1995 и 27.10.1995 денежные средства, кредиторы обратились с заявлением о включении в реестр требования должника на сумму убытков, рассчитанных кредитором как стоимость площади квартир, подлежавших передачи ответчиком в соответствии с условиями контрактов, по цене, существующей на дату обращения с настоящим заявлением.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.10.2008 заявление кредиторов удовлетворено, требования в заявленном размере включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 определение суда первой инстанции от 14.10.2008 в части включения в реестр требований кредиторов должника убытков отменено.
В удовлетворении заявлений в данной части отказано. Признаны обоснованными и подлежащими включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования, установленные решениями Энгельского городского суда.
3 Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2009 постановление апелляционной инстанции от 01.12.2008 оставлено без изменения.
Заявители с указанными судебными актами не согласны и просят пересмотреть их в порядке надзора. При этом заявители считают неправомерным исключение судами из состава требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, суммы убытков, составляющей разницу между заявленной к включению в реестр суммой требования и размера требования, установленного решениями суда.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших Арбитражного в законную процессуального силу, кодекса определены Российской статьей 304 Федерации (далее- Кодекс).
Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.
Как установлено судами, Энгельским городским судом приняты решения о расторжении договоров на продажу жилых помещений, заключенных между ТОО "Лима" и кредиторами, а также взыскании с должника денежных предварительной средств, оплаты по внесенных кредиторами в качестве указанным договорам, с учетом установленных его положениями процентов (в размере 150 процентов годовых) за пользование суммой предоплаты. Указанные решения суда должником не исполнены.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением 4 обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как обоснованно указали суды, в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: ненадлежащее исполнение (неисполнение) должником своих договорных обязательств перед кредитором, причинение кредитору тем самым убытков, размер убытков.
Как правомерно установлено судами, правоотношения сторон по договорам на куплю-продажу квартир прекратились в 1995 году в порядке, определенном положениями пункта 2 статьи 453 ГК РФ.
Основания для признания установленными требований кредиторов в части убытков, рассчитанных как стоимость площади квартир, подлежавших передачи ответчиком в соответствии с условиями договоров, по цене, существующей на дату обращения с настоящим заявлением, у судов отсутствовали.
Кроме того, расторгая договоры на куплю-продажу квартир, Энгельский городской суд решениями присудил к взысканию с ответчика в пользу кредиторов денежных средств, внесенных последними во исполнение условий указанных договоров, с учетом процентов за пользование должником денежными средствами кредиторов, в размере, установленном их положениями (100 и 150 процентов годовых), которые в силу положений действующего законодательства также являются мерой 5 гражданско-правовой ответственности, направленной на уменьшение убытков потерпевшей стороны.
Неисполнение решений суда, в данном случае, не находится в причинно-следственной связи с возникновением убытков по названным договорам, поскольку нормы ГК РФ предусматривают иной порядок возложения на должника гражданско-правовой ответственности за уклонение исполнения денежного обязательства - предусмотренный положениями статьи 395 ГК РФ, о применении которого кредиторами не заявлялось.
Таким образом, доводы заявителей о наличии реального ущерба в заявленном размере подлежат отклонению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № Саратовской области в А57-4465/08-226 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Иванникова Н. П.
Судья Весенева Н.А.
Судья Хачикян А.М.