668_46663 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4906/09 Москва 7 мая 2009 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е., судей: Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области от 26.03.2009 б/н о пересмотре арбитражного в порядке надзора апелляционного суда постановления Девятнадцатого от постановления 19.12.2008, Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2009 по делу № А14-13654/2007 474/10 Арбитражного суда Воронежской области по заявлению Прокурора Воронежской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о признании недействительным распоряжения от 22.12.2005 № 539-р в части п. 2, подпунктов 1.1.2., 1.3.16 приложения № 1 к указанному распоряжению.
при участии третьих лиц: федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», открытого акционерного общества «Издательско-полиграфическая фирма «Воронеж» суд
установил:
Прокурор Воронежской области обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – предприятие «Почта России») о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области (далее – управление) от 22.12.2005 № 539-р в части п. 2, подпунктов 1.1.2, 1.3.16 Приложения № 1 к указанному распоряжению о включении в состав приватизированного имущества комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Издательско-полиграфическая фирма «Воронеж» земельного участка площадью 0,766 га, нежилых помещений 1 этажа здания газетного корпуса (101 - 112) площадью 187,5 кв. метра, на 2 этаже (205 - 218) площадью 1290 кв. метра, на отметке между 2 и 3 этажами (1 - 6) площадью 142,9 кв.
метра; на 3 этаже (306, 309, 310, 310а, 311 - 322) площадью 1702,5 кв.
метра, всего общей площадью 3323,1 кв.метра.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 названное решение отменено, требования удовлетворены.
3 Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 06.03.2009 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит отменить в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение ими норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, на основании распоряжения управления от 22.11.2005 № 539-р «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Издательско-полиграфическая фирма «Воронеж» федеральное государственное унитарное предприятие «ИПФ «Воронеж» приватизировано в одноименное открытое акционерное общество. Этим же распоряжением утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия, куда был включен земельный участок по адресу: г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, 2, а также расположенный на части данного земельного участка газетный корпус.
На основании оценки собранных по делу доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что объекты, указанные в оспариваемых положениях распоряжения, используется предприятием почтовой связи начиная с 1988 по его целевому назначению, как имущество, необходимое для выполнения работ по распространению периодических печатных изданий.
4 Суды указали, что на момент принятия управлением распоряжения от 22.11.2005 № 539-р указанные объекты недвижимого имущества принадлежали предприятию «Почта России» на права хозяйственного ведения, а потому в силу абзаца 3 статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» не подлежали приватизации.
Факт нахождения названного имущества на праве хозяйственного ведения у предприятия «Почта России» суды посчитали доказанным.
При таких обстоятельствах распоряжение в части названных пунктов признано судами незаконным, поскольку оно не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы предприятия «Почта России».
Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание коллегией судей при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А14-13654/2007 474/10 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008, 5 постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2009 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова Судьи В.Б. Куликова А.М. Медведева